Решение по делу № 2-384/2018 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Клин     25 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

    РљР»РёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РІ составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Асеевой З.А.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Клин Рє Соколовой Рћ. Р•., Соколову Рњ. Р®. Рѕ признании перепланировки незаконной, Рѕ приведении жилого помещения РІ первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании перепланировки незаконной, в котором просит признать незаконной перепланировку, проведенную ответчиками в жилом помещении, расположенном по /адрес/, и обязать ответчиков устранить самовольную перепланировку квартиры путем приведения квартиры в прежнее состояние согласно технического паспорта на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики возражали против заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик – Соколова О.Е. является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В квартире, кроме ответчика Соколовой О.Е. зарегистрирован ответчик – Соколов М.Ю.

Спорная квартира в настоящее время представляет собой однокомнатную квартиру.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в спорной квартире была произведена перепланировка.
Как видно из технического паспорта, составленного /дата/, спорная квартира представляла собой двухкомнатную квартиру. Ответчики без получения разрешительной документации на перепланировку осуществили ремонтные работы, связанные с переносом ванной комнаты.

Для проверки доводов сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Д (/наименование организации/

Судом на разрешение эксперта были поставлены вопросы.

Согласно заключения эксперта перепланировка в квартире, расположенной по /адрес/ – не соответствует /номер/ СанПиН /номер/.; перепланировка нарушает права и законные интересы третьих лиц; расположение помещений в квартире не соответствует расположению помещений в соответствии с техническим паспортом ГУП МО МОБТИ по состоянию на /дата/, а именно имеются следующие расхождения: демонтированы все межкомнатные перегородки, демонтированы перегородки санузла, установлены новые перегородки уборной, выполнено устройство подсобного помещения на площади жилой комнаты /номер/, помещение уборной уменьшено, ванная демонтирована, раковина на кухне перенесена в сторону уборной, помещение кухни расширено за счет уменьшения площади уборной, помещение жилой комнаты расширено за счет уменьшения площади санузла; на момент экспертного обследования /адрес/ перепланирована из двухкомнатной в однокомнатную. Также экспертом указаны какие виды работ необходимо выполнить для устранения нарушений прав третьих лиц.

Суд соглашается с представленным заключением эксперта Д, поскольку экспертом установлено, что в квартире выполнялась перепланировка без соответствующих разрешений и согласований. Квалификация и профессиональная подготовка эксперта не дают оснований для сомнения в достоверности представленного им заключения, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Представленное заключение не опровергнуто сторонами.

Изложенное выше дает основания суду расценить представленное заключение эксперта как обоснованное и достоверное, в связи с чем оно принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие незаконно произведенной перепланировки,

Согласно п. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Анализируя приведенные нормы права можно сделать вывод, что перепланировка и переустройство жилого помещения будет тогда законна, когда будут соблюдены все условия: данная перепланировка не нарушает права и законные интересы сособственников и третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, проведена по согласованию со всеми собственниками общедолевой собственности и с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как усматривается из экспертного заключения, перепланировка спорной квартиры была произведена без разрешительных документов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не согласовывал с истцом перепланировку спорной квартиры, а также не имеется установленного законом разрешения на проведение перепланировки. Таким образом, требование о признании перепланировки незаконной и возврате квартиры в прежнее состояние до перепланировки законно и обосновано.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округ Клин к Соколовой О. Е., Соколову М. Ю. о признании перепланировки незаконной, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку произведенной Соколовой О. Е., Соколовым М. Ю. в жилом помещении, расположенном по /адрес/ /адрес/.

Обязать Соколову О. Е., Соколова М. Ю. устранить самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по /адрес/, путем приведения в прежнее состояние данное помещение, а именно: выполнить техническое обследование несущих и ограждающих конструкций здания на предмет возможности переустройства и (или) перепланировки; выполнить проект переустройства и (или) перепланировки в установленном законом порядке, согласовав его с органом местного самоуправления, после чего выполнить перепланировку с устройством двух жилых комнат; выполнить помещение санузла с установкой ванны или душевой кабины, либо выполнить устройство отдельной ванны или душевой кабины согласно /номер/ п. /номер/; произвести закладку проема в уборную со стороны жилой комнаты и выполнить дверной проем со стороны прихожей; в случае устройства отдельной ванной или душевой необходимо выполнить вытяжную вентиляцию с прокладкой венткороба до существующего вытяжного вентканала демонтированного санузла; выполнить вытяжную вентиляцию уборной с прокладкой венткороба до существующего вытяжного вентканала демонтированного санузла; убрать свисающие провода электропроводки. Электропроводку выполнить без штрабления несущих стен открытым способом в электротехнических плинтусах; установить регулируемые вентрешетки на вытяжных вентканалах и воздуховодах; помещение жилой комнаты отгородить от помещения кухни перегородкой с устройством дверного проема.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.