Решение по делу № 33-11128/2022 от 05.09.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Виноградова О.Ю. № 33-11128/22

24RS0017-01-2022-000020-89

2.198г

14 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.,

Судей Макурина В.М., Рагулиной О.А.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова (Герасимчука) А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда,

по апелляционной жалобе Каримова (Герасимчука) А.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Каримова (Герасимчука) А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда - отказать.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримов (Герасимчук) А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.08.2014 г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от 20.01.2015 г. приведенный приговор оставлен без изменения. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.07.2015 г. истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от 06.10.2015 г. приведенный приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.05.2018 г. неотбытая по приговору от 30.07.2015 г. часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы на срок 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.03.2020 г. неотбытая по приговору от 30.07.2015 г. часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц 15 дней в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от 28.04.2020 г. приведенное постановление оставлено без изменения. Вместе с тем, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 г. постановление суда от 14.05.2018 г. было изменено, снижено наказание при замене лишения свободы более мягким наказанием до 2 лет 6 месяцев 5 дней. По ходатайству истца, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2020 г. неотбытое по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.03.2020 г. наказание в виде ограничения свободы было постановлено считать замененным на лишение свободы сроком на 9 месяцев 5 дней. Однако, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 г. постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2020 г. было изменено, неотбытое истцом наказание в виде 9 месяцев 5 дней ограничения свободы постановлено считать замененным на 4 месяца 18 дней лишения свободы. Таким образом, по мнению истца, он должен был освободиться из мест лишения свободы 21.07.2020 г., однако, в результате неверно вынесенных Свердловским районным судом постановлений фактически был освобожден лишь 08.12.2020 г. Таким образом, истец на протяжении 140 суток (с 21.07.2020 по 08.12.2020) был незаконно лишен свободы.

При изложенных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию за материальный и моральный вред, причиненный в результате незаконного лишения свободы в размере 465000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Каримов (Герасимчук) А.А. выражал несогласие с вынесенным решением. Ссылался, что все необходимые доводы касательно того обстоятельства, что он незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы, вследствие судебных ошибок, были приведены в исковом заявлении. Данных доводов, по мнению истца, достаточно для удовлетворения исковых требований.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В., просившей оставить решение суда без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Каримов (Герасимчук) А.А. (ранее также носил фамилию <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, неоднократно привлекался судами Красноярского края к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2006 г. истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.02.2007 г.), к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 25.04.2007 г. истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2006 г.) (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18.12.2007 г.) к лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2008 г. истец был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.08.2014 г. истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Этим же приговором было отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 25.04.2007 г., к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 25.04.2007 г.,

Окончательно истцу к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения истцу в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.01.2015 г. вышеназванный приговор суда был оставлен без изменения.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.07.2015 г. истец ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. При этом, от данного наказания истец был освобожден, в связи с истечением сроков давности.

Этим же приговором истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказание в виде 6 лет лишения свободы.

При этом, к назначенному по данному приговору наказанию судом было постановлено частично присоединить наказание за преступление по приговору суда от 27.08.2014 г., по совокупности преступлений истцу было окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.10.2015 г. вышеназванный приговор суда от 30.07.2015 г. был изменен следующим образом:

исключено осуждение истца по одному эпизоду мошеннических действий, исключено из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях истца отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, в действиях истца при совершении преступления судебной коллегией установлено наличие простого рецидива.

Назначенное по приговору суда от 30.07.2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание судом апелляционной инстанции было снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Окончательно, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом применения принципа частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, и наказания по приговору суда от 27.08.2014 г., истцу было окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.05.2018 г. (вступило в законную силу 04.06.2018 г.) было удовлетворено ходатайство истца о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 30.07.2015 г., более мягким видом наказания.

Судом было постановлено заменить неотбытую часть наказания по приговору суда от 30.07.2015 г. в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 5 дней на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком 4 года, с установлением истцу определенных ограничений и обязанностей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 г. постановление суда от 14.05.2018 г. было изменено, размер наказания, назначенный истцу при замене лишения свободы ограничением свободы, был снижен до 2 лет 6 месяцев 5 дней.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.03.2020 г. (вступило в законную силу 28.04.2020 г.) было удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом было постановлено заменить истцу неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 30.07.2015 г. лишением свободы сроком на 1 год 1 месяц 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

До вступления данного постановления в законную силу истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28.04.2020 г. постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.03.2020 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Краноярска от 13.11.2020 г. было частично удовлетворено ходатайство истца о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления суда от 04.03.2020 г.

Судом было постановлено по постановлению суда от 04.03.2020 г. считать неотбытое наказание в виде ограничения свободы замененным на лишение свободы сроком на 9 месяцев 5 дней.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 г. постановление суда от 13.11.2020 г. было изменено.

Судом кассационной инстанции было постановлено считать неотбытое истцом наказание в виде 9 месяцев 5 дней ограничения свободы замененным на 4 месяца 18 дней лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Каримовым (Герасимчуком) А.А. исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца с казны РФ компенсации морального вреда.

При этом, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что снижение назначенного истцу уголовного наказания в виде лишения свободы, при неизменности постановленного обвинительного приговора, и отсутствия у истца права на реабилитацию, не дают истцу право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права, без полного и всестороннего исследования обстоятельств, а также доказательств по настоящему гражданскому делу.

Находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца относительно ненадлежащей оценки судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

Согласно статьям 2, 17, 53 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Таким образом, положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 47-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации», ни статья 133 УПК Российской Федерации, ни положения пункта 1 статьи 1070 и абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 242-О).

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный лицу незаконным нахождением в местах лишения свободы, должен возмещаться государством в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ, как за незаконное осуждение и заключение под стражу.

Изменяя в кассационном порядке постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2020 г., которым было постановлено считать неотбытое наказание в виде ограничения свободы замененным на лишение свободы сроком на 9 месяцев 5 дней, суд кассационной инстанции указал, что срок лишения свободы в данном случае составляет 4 месяца 18 дней.

Согласно представленной в материалы дела справке ФСИН России №от <дата>, истец Каримов (Герасимчук) А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 04.03.2020 г. по 08.12.2020 г., освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Таким образом, после замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 30.07.2015 г. лишением свободы (на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.03.2020 г.), истец содержался в местах лишения свободы более 9 месяцев, вместо требуемых 4 месяца 18 дней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что несвоевременное освобождение истца Каримова (Герасимчука) А.А. из мест лишения свободы, вследствие судебной ошибки в исчислении срока уголовного наказания, является нарушением его прав, что, в свою очередь, является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, судебной коллегией, в частности, учтены:

индивидуальные особенности истца Каримова (Герасимчука) А.А. как дееспособного лица, не имеющего инвалидности, достигшего возраста <данные изъяты> лет, <данные изъяты> и не имеющего на иждивении малолетних детей на момент неправомерного отбывания наказания, ранее неоднократно осужденного за совершение умышленных преступлений;

длительность неправомерного отбывания истцом наказания в виде лишения свободы (более 4 месяцев) и связанных с применением данного уголовного наказания ограничений конституционных прав истца;

необходимость обращения в кассационном порядке для пересмотра судебного акта (реализовано как самим истцом, так и органом прокуратуры);

вид исправительного учреждения, в котором отбывал наказание истец (исправительная колония строго режима).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным нахождением в местах лишения свободы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каримова (Герасимчука) А.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Судебная коллегия полагает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июня 2022 года - отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Каримова (Герасимчука) А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Каримова (Герасимчука) А.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: В.М. Макурин

О.А. Рагулина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022 г.