Решение по делу № 33-3687/2018 от 20.06.2018

Судья Махнева Л.В.                        Дело № 33-3687/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2018 года дело по апелляционным жалобам администрации МО ГО "Инта", ТУ Росимущества в Республике Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2017 года, с учетом определения Интинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года об исправлении описки, по которому

взыскана солидарно с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации МО ГО "Инта" за счет казны МО ГО "Инта" и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республике Коми (путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, открытых в ПАО "..." на имя ФИО, <Дата обезличена> г.р.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), начисленных по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.08.2015 по 29.09.2015 в размере 5 968,21 руб.

Взыскана с муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны МО ГО "Инта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения на общедомовые нужды), начисленных по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 30.09.2015 по 31.12.2016 в размере 37 563,80 руб.

ООО «Тепловая Компания» в иске к ТУ Росимущества в Республике Коми, Администрации МО ГО "Инта" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Тепловая Компания" обратилось с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 в сумме 55 593,83 руб., указав в обоснование иска, что потребителям, проживающим по адресу: <Адрес обезличен>, ООО "Тепловая Компания" поставляет коммунальные ресурсы (отопление и горячая вода), за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются. Собственником квартиры являлась ФИО1., которая снята с регистрационного учета <Дата обезличена> в связи со смертью. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за указанный период с наследников умершей ФИО1.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 10.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО. (л.д. 44).

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 12.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Республике Коми (л.д. 65).

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 05.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель администрации МО ГО "Инта" в судебном заседании требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация МО ГО "Инта" и ТУ Росимущества в Республике Коми просят решение отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о том, что наследники умершего ФИО не приняли наследство. Кроме того, свидетельство о праве государства на наследственное имущество умершего в соответствии с установленным порядком перехода выморочного имущества в порядке наследования и его принятия ответчиками не поступало.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежала на праве собственности ФИО1., ФИО2 на основании договора приватизации от 18.03.1993 <Номер обезличен> (л.д. 76).

<Дата обезличена> ФИО2 умер. Наследство после его смерти никто не принял. Поскольку после смерти ФИО2 его мать, являющаяся наследником 1 очереди по закону, продолжала проживать в указанной квартире, оплачивала ЖКУ, то ее следует признать фактически принявшей наследство. Таким образом, после смерти ФИО2 ФИО1 являлась собственником 100% доли в праве на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО1 умерла <Дата обезличена>. После ее смерти наследство принял сын ФИО (л.д. 21). В состав наследства после смерти ФИО1. входили денежные вклады на счетах ПАО "...", а также квартира по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО умер <Дата обезличена> (л.д. 60). После его смерти наследство никто не принял (л.д. 84). Наследство после смерти ФИО. состоит из указанной квартиры, а также денежных средств на счетах в ПАО "...", остаток денежных средств на счетах на дату смерти ФИО составлял ... руб. На сегодняшний день счета являются действующими, остаток денежных средств на указанных счетах увеличился за счет капитализации процентов на счетах (л.д. 78, 79).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <Адрес обезличен> после смерти ФИО никто не зарегистрирован (л.д. 35, 36). Коммунальные услуги оплачены до июля 2015 г. включительно. С августа 2015 г. коммунальные услуги никем не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что доказательств принятия наследства наследниками ФИО не добыто. Указанные доводы со стороны ТУ Росимуществом и администрацией МО ГО "Инта" не опровергнуты допустимыми и достаточными доказательствами.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти ФИО до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти (квартира и денежные суммы, находящиеся на счетах банка), является выморочным и в силу закона переходит в собственность в виде квартиры муниципальному образованию городской округ «Инта», а также в виде денежных средств, находящихся на счетах банка, - в собственность Российской Федерации, от именно которого выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.

Соответственно, указанные ответчики должны отвечать перед ООО "Тепловая Компания" по оплате коммунальных услуг, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанными органами не было получено. В данном случае возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства и государственной регистрацией права наследника на него.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации, муниципальному образованию с момента открытия наследства. Указанные органы становится собственником в силу прямого указания закона и при наличии предусмотренных в нем юридических фактов: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, а бездействие ответчиков по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб в части необоснованного возложения обязанности на ТУ Росимущества в Республике Коми и администрацию МО ГО "Инта" по погашению задолженности умершего ФИО по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2015 по 29.09.2015, следует признать необоснованным, противоречащим нормам материального права.

Далее, как правильно указал суд, квартира по адресу: <Адрес обезличен> не была распределена в соответствующий жилищный фонд социального использования, никому не была предоставлена, следовательно, обязанность по содержанию имущества возлагается на собственника квартиры – МО ГО "Инта".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с администрации МО ГО "Инта" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, так как согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы жалобы администрации МО ГО "Инта" относительно того, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, а потому его разрешение и рассмотрение отнесено к подведомственности арбитражных судов, основаны на неверном применении норм гражданского процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ст. 22 (с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 23) Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение гражданских дел по спорам, вытекающим из наследования имущества, относится к подведомственности районных судов.

Оценка доказательств и обстоятельств по делу произведена судом в полном соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО ГО "Инта" и ТУ Росимущества в Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: