Решение по делу № 33-7075/2024 от 02.07.2024

Судья Юрченко Д.П. Дело № 33-7075/24(№13-25/24)

25RS0014-01-2021-000530-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Анучинского района Приморского края на определение Анучинского районного суда Приморского края от 04.04.2024, которым администрации Анучинского муниципального округа Приморского края предоставлена отсрочка исполнения решения Анучинского районного суда Приморского края от 18.10.2021

установил:

администрация Анучинского муниципального округа Приморского края обратилась в Анучинский районный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что 18.10.2021 Анучинским районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело № 2-308/2021 по исковому заявлению прокурора Анучинского района в защиту интересов Шумилиной ФИО4 к администрации Анучинского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение из специализированного жилого фонда. Иск прокурора удовлетворен, решение суда вступило в законную силу, но не исполнено.

Определением Анучинского районного суда Приморского края заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Анучинского районного суда Приморского края от 18.10.2021 до 01.04.2025.

С определением не согласился прокурор Анучинского района Приморского края, им подано представление, в котором просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Решением суда на администрацию Анучинского муниципального округа Приморского края возложена обязанность предоставить Шумилиной Н.А. на территории Анучинского муниципального округа благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной на территории Анучинского муниципального округа, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 19.11.2021.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При этом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд посчитал, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда.

Между тем, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о том, что предоставленная судом отсрочка ущемляет интересы взыскателя, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов на длительный срок, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, суд не учел интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Таким образом, указанное ответчиком не относится к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно предоставить должнику отсрочку исполнения решение суда, и не создаёт объективных препятствий для исполнения судебного решения.

В противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем обжалуемое определение следует отменить, в удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

представление прокурора Анучинского района Приморского края отменить, представление прокурора - удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Заявление администрации Анучинского муниципального округа Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Анучинского районного суда Приморского края от 18.10.2021– оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 07.08.2024.

Председательствующий: