Решение по делу № 1-294/2018 от 31.05.2018

        К делу № 1- 294/18

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

                    г. Сочи                            23 июля 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого Свидетель №1 его защитника в лице адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Донской <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б) ч. 2 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №1 совершил причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного с причинением особо крупного ущерба, т.е преступление предусмотренное п. б) ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения, находясь на территории Центрального района г. Сочи, более точное место следствием не установлено, заключил с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в лице директора Свидетель №1 договор купли-продажи недвижимости, согласно которого Свидетель №1 приобретал объект недвижимости: 82/200 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 1415,7 кв.м., инвентарный №, литер А, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. Согласно заключенного договора, после регистрации права собственности на приобретаемый вышеуказанный объект недвижимости, Свидетель №1 был обязать оплатить ООО «Горная инженерно-строительная компания» 15 000 000 рублей. После чего Свидетель №1 обратился с иском в Центральный районный суд г. Сочи с целью признания за собой права собственности на указанное недвижимое имущество. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Свидетель №1 удовлетворены и за ним признано право собственности на объект недвижимости: 82/200 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 1415,7 кв.м., инвентарный №, литер А, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. Данное решение оставлено в силе Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Свидетель №1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации приобретенного им права на вышеуказанный объект недвижимости, куда в обосновании своего права предоставил решения судов, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на объект недвижимости: 82/200 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 1415,7 кв.м., инвентарный №, литер А, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. После регистрации на себя права собственности Свидетель №1, не выполнил взятых на себя обязательств, а именно – обязательств по выплате ООО «Горная инженерно-строительная компания» денежных средств в сумме 15 000 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 находясь на территории Центрального района г. Сочи, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, приобрел за собой право собственности на объект недвижимости: 82/200 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 1415,7 кв.м., инвентарный №, литер А, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, при этом он не выполнил взятых на себя договорных обязательств по оплате приобретенной им недвижимости перед собственником - ООО «Горная инженерно-строительная компания» в размере 15.000 000 рублей, чем причинил собственнику - ООО «Горная инженерно-строительная компания» особо крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. б) ч. 2 ст. 165 УК РФ признал полностью, после чего от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина подсудимого Свидетель №1 в совершении инкриминируемого ему преступления по п.б) ч. 2 ст. 165 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 276 УК РФ который показал, что примерно в середине весны 2014 года ему позвонил его друг Свидетель №1. Свидетель №1 пояснил, что у ООО «ГИСК» имеется объект незавершенного строительства, который в настоящее время планируется реализовать. Свидетель №1 пояснил, что объект незавершенного строительства составляет 1 415,7 кв.м., и находится по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. Свидетель №1 предложил ему купить данный объект незавершенного строительства, при этом пояснил, что местоположение участка, на котором находится объект очень выгодное, в связи с чем, его может заинтересовать предложение по приобретению данного объекта недвижимости. Он понимал, что данный участок находится в выгодном месте, кроме того можно было закончить объект незавершенного строительства, с последующей выгодой. Впоследствии он приезжал в г. Сочи, где Свидетель №1 показал ему данный участок. При этом Свидетель №1 сказал, что данный объект незавершенного строительства реализуется ООО «ГИСК» за 15 000 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение, в связи с чем, он решил встретиться с директором ООО «ГИСК» для обсуждения вопроса приобретения данного объекта недвижимости. Никакой строительной фирмы у него на тот период не было, и в настоящее время нет. У него имелись личные сбережения, а также у него были договоренности о получении большой суммы денежных средств в долг на длительный срок. Около 4000 000 рублей у него были личные сбережения, а на 12 000 000 рублей у него были договоренности о займе указанной суммы. Деньги он хранил наличными у себя дома, на счетах в банках таких сумм у него не было, в связи с чем, он никаким образом не может подтвердить факт наличия данных денежных средств. Впоследствии он встретился с директором ООО «ГИСК» Свидетель №1. В ходе разговора с Свидетель №1, тот подтвердил, что ООО «ГИСК» намерено реализовать данный объект незавершенного строительства за 15 000 000 рублей. Он пояснил, что намерен его приобрести. Впоследствии после обсуждения всех условий они заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он приобретал у ООО «ГИСК» в лице директора Свидетель №1 82/200 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства площадью застройки 1415,7 кв.м., инвентарный № литер А, по адресу: Центральный район <адрес>, кадастровый №, за 15000000 рублей. При этом, согласно договора, оплату он должен будет произвести после регистрации права собственности на данную недвижимость. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора. Изначально продавать указанный объект он не планировал, однако, не исключал такой возможности при необходимости. Поскольку для завершения строительства объекта на участке были необходимы дополнительные инвестиции, он рассчитывал привлечь сторонних инвесторов, а в случае если таковых найти не удастся, то допускал возможности реализации участка с целью получения прибыли и погашения долговых обязательств перед лицами, занявшими денежные средства на его приобретение. Впоследствии задачей продавца было снятие ареста с имущества, так как на момент заключения договора имущество было арестовано. Однако процесс снятия ареста на имущество очень затянулся. Для представления интересов им была выдана доверенность юристу Свидетель №1, которая занималась данным вопросом. В феврале 2017 года арест с приобретенного им имущества был снят и ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства. До процесса регистрации права на указанный объект, поскольку сроки снятия ареста нельзя было прогнозировать, то денежные средства, отложенные на приобретение данного участка, он предоставил в долг Свидетель №1 При этом данные деньги по его просьбе передавал Свидетель №1, в связи с чем, расписка Свидетель №1 была написана на имя Свидетель №1. Свидетель №1 должен был вернуть денежные средства до февраля 2017 года. Он рассчитывал, что Свидетель №1 выполнит взятые на себя обязательства, возвратив ему долг, и указанная сумма будет сразу выплачена за покупку указанного участка, однако, Свидетель №1 подвел его, и денежные средства по настоящее время не вернул. В связи с данной ситуацией у него временное отсутствие наличных денежных средств, но имеются документы, подтверждающие долговые обязательства в его пользу третьими лицами. Он никогда не отказывался от выплаты по договору купли-продажи за указанный участок, однако, выплаты не произвел из-за невыполнения своих обязательств со стороны Свидетель №1. В настоящее время он ведет переговоры как с Свидетель №1 по выплате долга, так и со своими знакомыми о предоставлении последнему денежных средств в долг для оплаты приобретенного земельного участка. Так как расписка была оформлена на Свидетель №1, то по его просьбе на Свидетель №1 был подан иск в суд, который Свидетель №1 признал, а также наложены аресты на принадлежащее последнему имущество в рамках обеспечительных мер по гражданскому производству. Как только пройдет процедура реализации имущества Свидетель №1 и ему будут возвращены денежные средства, переданные тому в долг, то им сразу будет произведена полная оплата по договору с ООО «ГИСК». Факт его добросовестных действий подтверждается, тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было переведено на счета ООО «ГИСК» 4 100 000 рублей. У него никогда не было умысла на хищение имущества ООО «ГИСК» и он изначально планировал выполнить взятые на себя по договору с данной компанией обязательства. он считает, что сложившиеся между ним и ООО «ГИСК» отношения являются гражданско-правовым, что подтверждается тем фактом, что конкурсный управляющий Садайло именно в гражданском производстве обратился к нем с иском о взыскании задолженности по оплате по указанному договору и в настоящее время идут гражданские споры. О том, что он находился в розыске, он узнал только в момент своего задержания. Ранее по уголовному делу он был допрошен только свидетелем. С кем конкретно у него были договоренности о займе в размере 12 000 000 рублей для приобретения земельного участка у ООО «ГИСК», он пояснить не может, планирует сообщить позже, так как данные указанных людей находятся дома. На момент регистрации права собственности на указанный земельный участок он был уверен, что Свидетель №1 вернет ему долг, а также он подыскивал среди своих знакомых лиц, которые могли бы занять ему необходимую сумму. Инвесторов, которые могли бы ему занять необходимую сумму, на момент регистрации права собственности он назвать не может. (л.д. 133-137);

           - показаниями представителя потерпевшего Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с февраля 2015 года он работает в Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в должности арбитражного управляющего. С ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края он утвержден конкурсным управляющим ООО «Горная инжерно-строительная компания». ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «ГИСК» Свидетель №1, выступающим Продавцом, и Свидетель №1, выступающим в качестве Покупателя, был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого стало 82/200 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 1 415.7 кв. м, с инвентарным номером 46 782 литер «А» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. Стоимость данного имущества определена в пункте 3 - 15 000 000 рублей, также в нем же указано, что оплата будет произведена в размере 100% после регистрации права собственности по договору купли-продажи. В конце января 2017 года Свидетель №1 зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако, денежные средства в размере 15 000 000 рублей даже после регистрации права на Свидетель №1 не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свидетель №1 посредством «Почта России» была направлена письменная претензия, которая согласно данным с официального сайта последним была получена ДД.ММ.ГГГГ, на связь Свидетель №1 не вышел и никак не отреагировал.(л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у ООО «ГИСК» были большие долги, и фирма была на грани банкротства, то Свидетель №1 постоянно пытался принимать какие-то меры, чтобы не позволить начать банкротство организации. Свидетель №1, сказал, что у него есть знакомый Свидетель №1, который готов приобрести имущество фирмы, а именно объект незавершенного строительства общей площадью застройки 1 415,7 кв.м, с инвентарным номером 46 782 литер А по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, общей долевой собственности 82/200 чтобы из полученных денежных средств погасить задолженность перед сотрудниками по заработной плате. На тот период данная недвижимость была под арестом в виду исполнительного производства в отношении ООО «ГИСК» по невыплате заработной платы. После обсуждения всех условий и составления договора, он встретился с Свидетель №1, с которым они подписали договор. При этом условием договора было, что оплата будет произведена после регистрации права собственности, данное условие было со стороны покупателя, так как на данное имущество был наложен арест, и ООО «ГИСК» обязалось данный арест снять. Для исполнения своих обязательств по договору им были приняты меры по снятию ареста, и судебными приставами было вынесено постановление о снятии ареста, однако, почему фактически снятие ареста не произошло, он не знает. В связи с этим, Свидетель №1 не смог зарегистрировать на себя указанное имущество. Помимо Свидетель №1 был еще один потенциальный покупатель, фамилию которого он не помнит, который также хотел приобрести указанный объект недвижимости за большую сумму, однако, из-за ареста покупатель отказался приобретать недвижимость. Между ООО «ГИСК» и Свидетель №1 было заключено дополнительное соглашение, инициатором которого также стал последний, согласно которого тому было позволено переуступить право на имущество третьему лицу без согласования с ООО «ГИСК».( л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании о том, что примерно в середине весны 2014 года в ООО «ГИСК» возникли финансовые трудности, после чего было принято решение о продаже части производственной базы, принадлежащей ООО «ГИСК», объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 1 415,7 кв.м, с инвентарным номером 46 782 литер А по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, общей долевой собственности 82/200 чтобы из полученных денежных средств погасить задолженность перед сотрудниками по заработной плате. Он предложил своему другу Свидетель №1, который проживает в <адрес>, приобрести данный объект, на что последний согласился, сказав, что вскоре ему должны поступить денежные средства, и он сможет рассчитаться. ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «ГИСК» Свидетель №1, выступающим Продавцом, и Свидетель №1, выступающим в качестве Покупателя, был заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого стали 82/200 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 1 415,7 кв.м, с инвентарным номером 46 782 литер А по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. Стоимость данного имущества определена в пункте 3 - 15 000 000 рублей, также в нем же указано, что оплата будет произведена в размере 100% после регистрации права собственности по договору купли-продажи. В конце января 2017 года Свидетель №1 получил право собственности. Однако денежные средства в размере 15 000 000 рублей Свидетель №1 на счета ООО «ГИСК» не перечислил.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что с 2012 года он является учредителем и генеральным директором ООО «Арстаа». У него есть знакомый Свидетель №1. ООО «Арстаа» занималось возведением жилых домов. В 2012 году ООО «Арстаа» занималось возведением жилого дома по <адрес> «д» в г. Сочи. В 2016 году данный дом был сдан в эксплуатацию. В ходе работы был возведен шестиэтажный многоквартирный жилой дом на 60 квартир. При этом в ходе возведения указанного дома у него было соглашение с Свидетель №1, о том, что тот возведет один этаж в данном доме. В результате работы Свидетель №1 своим стройматериалом и своими силами возвел цокольный и 1 этаж возводимого им дома. Так как Свидетель №1 использовал свои стройматериалы и своих работников, то он обязался оплатить ему всю работу в сумме 8 000 000 рублей. А также у Свидетель №1 ранее он занимал еще денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в 2012 году. По итогам выполнения работ Свидетель №1 он обязался вернуть тому всю сумму в 12 000 000 рублей. В связи с этим, он написал Свидетель №1 расписку на указанную сумму. Свидетель №1 он обещал вернуть денежные средства по окончании строительства дома и по реализации квартир в нем. На данный момент реализовано около 52 квартиры, при этом половина квартир при сдаче дома принадлежала его партнеру - Свидетель №1. На данный момент у него имеется в собственности 8 квартир в указанном доме, которые не реализованы. До настоящего момента он не смог выполнить свои обязательства по договору займа с Свидетель №1 в виду финансовых трудностей. Свидетель №1 он не знает, никогда с ним не работал и не общался. После 2012 года ни у Свидетель №1 и у кого-либо другого при его посредничестве денежные средства он не занимал. Кроме того денежные средства в сумме 4000 000 рублей он занимал непосредственно у Свидетель №1, и ни у кого другого. Между ними никогда не было разговора о том, что данные денежные средства могут принадлежать кому-то другому и никого другого Свидетель №1 никогда не упоминал. В дальнейшем даже когда Свидетель №1 требовал возврата денежных средств, то никогда не говорил, что эти денежные средства были не его и ни на кого не ссылался, он уверен, что денежные средства, на которые Свидетель №1 выполнил работы и которые занял ему, для строительства дома, были лично Свидетель №1. ( л.д.62-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Центральном отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю было изъято регистрационное дело на объект недвижимости: 82/200 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 1415,7 кв.м., инвентарный №, литер А, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.( л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы: документы, предоставленные Арбитражным управляющим Свидетель №1 подтверждающие заключение договора между ООО «ГИСК» и Свидетель №1; регистрационные дела на объект незавершенного строительства, нежилого назначения, общей площадью застройки 1415,7 кв. м., инвентарный № литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи Центральный район <адрес>, кадастровый № в четырех томах, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( л.д.158-160,173,174).

Оценивая в совокупности выше указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений норм УПК РФ, взаимно подтверждаются, поэтому могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими вывод суда о виновности подсудимого Свидетель №1 в совершении им инкриминируемого ему преступления по п. б) ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно - причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного с причинением особо крупного ущерба.

При назначении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, законом относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого (имеет постоянное место жительства, пенсионер, ранее не судим), его семейное положение (женат), состояние его здоровья ( страдает гипертонической болезнью 2 ст., ИБС), при этом суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть добровольное возмещение имущественного ущерба (частично).

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, мнение государственного обвинителя, а также то, что совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и подсудимым оно совершено впервые, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. б) ч. 2 ст. 165 УК РФ, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничение свободы, а также с применением ст. 62 УК РФ.

Данный вид наказания надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свидетель №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б) ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Свидетель №1, наказание условным с испытательным сроком два года с возложением на него обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Свидетель №1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу :

- документы, предоставленные Арбитражным управляющим Свидетель №1, подтверждающие заключение договора между ООО «ГИСК» и Свидетель №1, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

- регистрационное дело на объект незавершенного строительства, нежилого назначения, общей площадью застройки 1415, 7 кв. м., инвентарный № литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № в четырех томах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Центрального района г. Сочи УВД по г. Сочи, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Арест на объект незавершенного строительства, нежилого назначения, общей площадью застройки 1415, 7 кв. м., инвентарный № литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в <адрес>вой суд через Центральный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: