Решение по делу № 2-302/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-302/13__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре С.В.Манукян,

с участием представителя ФИО1 по доверенности Ю.А.Вербицкой,

представителей ООО «АМРИТА» по доверенности Г.В.Ерастова, Г.В.Савиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМРИТА» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «АМРИТА» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

                     у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМРИТА» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.

С 13.12.2011 она (ФИО1) состояла в трудовых отношениях с ООО «АМРИТА» в должности оператора ПК по бессрочному трудовому договору № ТД 28/2011 от 13.12.2011 с окладом 9500 рублей.

31.01.2013 ею (ФИО1) подано заявление о предоставлении очередного отпуска с 01.02.2013.

05.02.2013 ей (ФИО1) позвонил работодатель и сообщил, что она уволена с 31.01.2013 и ей необходимо забрать трудовую книжку.

06.02.2013 ФИО1 отправила работодателю по почте с уведомлением заявление о предоставлении очередного отпуска с 01.02.2013 и заявление об увольнении по собственному желанию с 15.02.2013.

07.02.2013 ФИО1 забрала у работодателя свою трудовую книжку, от подписания приказов об увольнении отказалась.

Действия работодателя ФИО1 обжаловала в прокуратуру. По результатам проверки прокуратурой руководителю ООО «АМРИТА» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1.

01.03.2013 ей (ФИО1) поступило уведомление из ООО «АМРИТА» о необходимости явиться в организацию для ознакомления с новым приказом о прекращении трудовых отношений и внесения изменений в трудовую книжку.

ФИО1 полагает, что поскольку приказ ООО «АМРИТА» о прекращении с нею трудовых отношений от 31.01.2013 является незаконным, а работодателем был издан новый приказ о ее увольнении от 15.02.2013, период с 16.02.2013 по 01.03.2013 является вынужденным прогулом. Ссылаясь на положения ст.234 ТК РФ, просит взыскать с ООО «АМРИТА» оплату вынужденного прогула в размере 2 998 рублей 44 копеек. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и отправку телеграммы в размере 77 рублей    41 копейки.

Представитель ООО «АМРИТА» по доверенности Г.В.Ерастов против иска ФИО1 возражал. В обоснование своих возражений указал, что 31.01.2013 работник ООО «АМРИТА» ФИО1 подала заявление о предоставлении ей отпуска на 14 календарных дней с 01.02.2013 по 14.02.2013. Заявление ФИО1 было рассмотрено, удовлетворено, приказом генерального директора ООО «АМРИТА» от 31.01.2013 за №0тп/2013/1 ФИО1 предоставлен отпуск с 01.02.2013 по 14.02.2013. перед уходом в отпуск ФИО1 была выплачена заработная плата за январь 2013 года в полном объеме, а также оплата в связи с отпуском за период с 01.02.2013 по 14.02.2013.

01.02.2013 ФИО1 было подано заявление в ООО «АМРИТА» об увольнении по собственному желанию с 15.02.2013. В соответствии с положениями абз.3 ст.84.1 ТК РФ, с учетом, что последний день работы ФИО1 являлся 31.01.2013, генеральным директором ООО «АМРИТА» ошибочно был издан приказ о прекращении трудовых отношений с ФИО1 от 31.01.2013 и сделана запись в её трудовой книжке об увольнении по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с 31.01.2013. О том, что заявление об увольнении рассмотрено, и трудовой договор расторгнут, ФИО1 была уведомлена по телефону 05.02.2013.

07.02.2013 ФИО1 явилась в ООО «АМРИТА», и ей на руки была выдана трудовая книжка.

Приказ об увольнении ФИО1 обжаловала в прокуратуру. В связи с представлением прокурора ООО «АМРИТА» изменила дату прекращения трудового договора с ФИО1, указав в приказе вместо «31.01.2013» дату «15.02.2013».

01.03.2013     ООО «АМРИТА» известило ФИО1 об изменении даты прекращения трудового договора и необходимости явиться для внесения изменений в запись в трудовой книжке. Однако ФИО1 в ООО «АМРИТА» не явилась, вместо этого обратилась в суд с требованием о компенсации вынужденного прогула и морального вреда.

Требования ФИО1 о компенсации вынужденного прогула представитель ООО «АМРИТА» полагает незаконными, поскольку на день получения трудовой книжки ФИО1 находилась в отпуске, оплату которого получила до его начала, формулировка увольнения соответствовала ее заявлению, о допуске к работе в ООО «АМРИТА» после отпуска ФИО1 не заявляла, трудоустроилась в другое место. Требования о компенсации морального вреда также полагает необоснованными, так как трудовые права ФИО1 со стороны ООО «АМРИТА» фактически не были нарушены. Ошибка, допущенная ООО «АМРИТА» при указании даты прекращения трудовых отношений с ФИО1, была устранена работодателем до ее обращения в суд и никаких негативных последствий для работника не повлекла.

ООО «АМРИТА» обратилось со встречным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что за летний период отпуска продолжительностью с 02.07.2012 по 15.07.2012, ФИО1, наряду с отпускными, была ошибочно начислена и выплачена заработная плата в размере 3 757 рублей 18 копеек, что подтверждается справкой 2-НДФЛ и платежными ведомостями № 42 от 26.07.2012 и № 45 от 10.08.2012. Просит взыскать с ФИО1 указанные денежные средства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Ю.А.Вербицкая поддержала уточненный иск ФИО1 (л.д.54). Обстоятельства, изложенные в возражениях представителя ООО «АМРИТА» Г.В.Ерастова, не опровергала. Однако полагала, что поскольку между ФИО1, как работником, и ООО «АМРИТА», как работодателем, возник конфликт, и имело место нарушение трудового законодательства со стороны работодателя, ООО «АМРИТА» обязано возместить работнику моральный вред.

В отношении встречных требований ООО «АМРИТА» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы требования ООО «АМРИТА» не признала. Пояснила, что заработная плата за период с 02.07.2012 по 15.07.2012 была начислена и выплачена ФИО1 по вине бухгалтера, который не учел, что ФИО1 в указанный период времени находится в оплачиваемом отпуске.

Представители ООО «АМРИТА» по доверенности Г.В.Ерастов и Г.В.Савина поддержали встречный иск. В отношении требований ФИО1 просили в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 и ООО «АМРИТА» состояли в трудовых отношениях по трудовому договору №ТД 28/2011 от 13.12.2011, которые прекращены по инициативе работника, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием к расторжению трудового послужило заявление ФИО1 от 01.02.2013 об увольнении по собственному желанию с 15.02.2013.

Сторонами также не оспаривается, что в период с 01.02.2013 по 14.02.2013 ФИО1 находилась в оплачиваемом отпуске.

В соответствии с положениями абз.3 ст.84.1. ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в связи с нахождением ФИО1 в оплачиваемом отпуске на день подачи заявления об увольнении, днем прекращения ее трудового договора с ООО «АМРИТА» считается 15.02.2013.

Из материалов дела усматривается, что приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 издан ООО «АМРИТА» 31.01.2013, что является нарушением вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ.

Представители ООО «АМРИТА» в суде не опровергали обстоятельств нарушения норм ТК РФ при указании даты прекращения трудового договора с ФИО1, при этом ссылались на устранение данных нарушений до предъявления ФИО1 иска в суд.

Как следует из искового заявления ФИО1 и не опровергается представителями ООО «АМРИТА», 01.03.2013 ООО «АМРИТА» уведомило ФИО1 об изменении даты прекращения трудового договора и необходимости явиться в организацию для изменения записи в трудовой книжке, которая с 07.02.2013 находилась у нее на руках.

Учитывая, что трудовая книжка на день прекращения трудового договора (15.02.3013) находилась у ФИО1 на руках, задолженности по выплате заработной платы и иных выплат, связанных с увольнением, ООО «АМРИТА» перед ФИО1 не имело, а формулировка причины увольнения соответствовала заявлению работника, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст.234 ТК РФ, свидетельствующие о незаконном лишении ФИО1 возможности трудиться в период с 16.02.2013 по 01.03.2013, отсутствуют. Следовательно, вынужденный прогул ФИО1 в период с 16.02.2013 по 01.03.2013 в данном случае не имеет места.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «АМРИТА» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушение ООО «АМРИТА» норм трудового законодательства при указании даты прекращения трудового договора с ФИО1 устранено, о чем ей было известно до предъявления иска в суд, не повлекло нарушения трудовых прав работника, суд не усматривает причинения со стороны ООО «АМРИТА» морального вреда ФИО1. В связи с указанными обстоятельствами требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные требования ООО «АМРИТА» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом, двойная выплата заработной платы ФИО1 произошла по вине работодателя ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны бухгалтера, в связи с чем требования ООО «АМРИТА», заявленные к ФИО1, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АМРИТА» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «АМРИТА» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                              С.А.Рязанцева