Решение от 01.10.2024 по делу № 22-7155/2024 от 02.09.2024

Председательствующий: Артемьева М.П. № 22-7155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 октября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

защитника – адвоката Новосельцевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, поддержанной защитником – адвокатом Новосельцевой И.А., выслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>, в части уточнения во вводной части сведений о судимостях, дополнении вводной части приговора сведениями о его регистрации, в описательно-мотивировочной части приговора устранить неточности, допущенные судом при описании показаний потерпевшего и свидетелей, в резолютивной части приговора указать размер процессуальных издержек, взысканных с него.

Постановлением Енисейского районного суда <адрес> от <дата> отказано в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении, согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Им в ходатайстве о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, указаны ошибки, допущенные в приговоре при написании иных биографических данных осужденного, а именно данные о судимости по ч.4 ст.111 УК РФ. Также в своем ходатайстве он отмечал разницу в показаниях потерпевшего и свидетелей, указанных в приговоре и в протоколе судебного заседания. Полагает, что им не затрагивается существо приговора и не приводятся доводы, ухудшающие его положение.

Обращает внимание, что <дата> осужден Хабаровским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от <дата> и постановления Амурского городского суда от <дата> к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, следовательно, в приговоре Кировского районного суда <адрес> от <дата> неверно указаны сведения о размере назначенного наказания.

Также автор жалобы считает, что в приговоре должна быть указана сумма процессуальных издержек, взысканных с него за услуги адвоката, который был назначен ему без его согласия.

Просит постановление отменить, внести в приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> указанные уточнения.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от <дата> № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обратил внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, приведя примерный перечень таких вопросов /п.22/.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Суд первой инстанции отказал в принятии ходатайства осужденного, указав, из поданного ходатайства усматривается, что осужденный не согласен с вынесенным в отношении него судебным решением, в связи с чем, просит внести в него изменения, перечисленные в ходатайстве, что затрагивает существо приговора и не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что необходимо отказать в принятии ходатайства осужденного, поскольку поставленные в нем вопросы не относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, подлежащим разрешению в порядке ст.397 УПК РФ. Данные вопросы подлежат разрешению судом в приговоре, который участники процесса, в том числе, и осужденный, в случае их несогласия с данным приговором, вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обжалуемым постановлением, отмечает, что из поданного ФИО1 ходатайства следует, что он фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, для обжалования которого предусмотрен иной порядок.

Постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.