Решение по делу № 12-6/2023 (12-120/2022;) от 28.12.2022

Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2023 года            город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре судебного заседания Набиулиной Н.О.,

с участием защитника Падериной С.Н. –Попова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова Николая Михайловича в интересах Падериной Светланы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник Попов Н.М., действуя в интересах Падериной С.Н., просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на нарушение прпоцессуальных норм закона как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку при его оформлении допущены грубые процессуальные нарушения, в частности: при описании правонарушения не указан способ его совершения, не указаны сведения о свидетелях и, кроме того, протокол составлен в отсутствие Падериной С.Н., не извещенной о дате, времени и месте его составления, его копия ей не вручена. Несмотря на указанные нарушения, дело было принято к производству мировым судьей, которая в свою очередь нарушила правила подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку незаконно отказала Падериной С.Н. в передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Помимо того, при рассмотрении дела причастность Падериной С.Н. правонарушении с достаточной полнотой не была установлена, надлежащая оценка показаниям свидетелей мировым судьей не дана.

В судебном заседании защитник Попов Н.М. свою жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, дополнив, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, которые умаляют право на защиту Падериной С.Н., в частности протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие его доверителя, о копия протокола не была вручена Падериной С.Н. вплоть до вынесения судебного акта мировым судьей.

Падерина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, в письменных в возражениях на жалобу просил постановление мирового судьи оставить без изменения как соответствующее закону.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующим выводам.

Так, статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба,

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения мировым судье Падериной С.Н. к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут она, находясь по <адрес>, в <адрес> края умышленно повредила лобовое стекло и щетку стеклоочистителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, причинив ему незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, данный судебный акт законным признать нельзя.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

В силу части 6 той же статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что невручение физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, при составлении которого данное лицо не присутствовало и не был осведомлено о вменяемом ему административном правонарушения, является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данное лицо было лишено предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантий защиты и процессуальных прав.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ был составлен старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ без участия Падериной С.Н. (л.д.№). При этом, вопреки доводам заявителя жалобы Падерина С.Н. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Падериной С.Н. необходимо явится в пункт полиции по <адрес>, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ (л.д.№ Тот факт, что телефонограмма была получена Падериной С.Н. свидетельствуют: ее явка для дачи объяснений, которые были у нее отобраны ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в дело (л.д№), а также показания допрошенного мировым судьей старшего участкового уполномоченным отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5, согласно которым после дачи объяснений Падерина С.Н. ушла, для участия в составлении протокола об административном правонарушении не осталась, то есть распорядилась своим процессуальным правом.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм закона и разъяснений к ним, копия протокола об административном правонарушении Падериной С.Н. не была вручена, каких-либо доказательств обратного в дело не представлено. Факт получения копии протокола сторона защиты отрицает, в имеющемся в деле реестре почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ сведений о содержании направленной адресату Падериной С.Н. корреспонденции не имеется, кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России» данная корреспонденция Падериной С.Н. не была вручена, возращена отправителю МВД РФ по ЛГО - ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения мировым судьей постановления по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено несоблюдение требований закона о необходимости вручения Падериной С.М. протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации ею права на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не было проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности. При этом, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении при таком нарушении, не основан на законе.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

    То есть, по настоящему делу отсутствует совокупность допустимых доказательств по делу, подтверждающих обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. В связи с этим, иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Попова Николая Михайловича в интересах Падериной Светланы Николаевны - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Падериной Светланы Николаевны, - отменить

Производство по делу об административном правонарушении по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Падериной Светланы Николаевны прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен состоявшееся по делу судебное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: