Решение по делу № 33-6139/2018 от 02.11.2018

Судья Думова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года № 33-6139/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Дынга Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшковой С.П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2018 года, которым с Горшковой С.П. в пользу товарищества собственников жилья «Хороший Дом» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 137 885 рублей 04 копейки, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 18 711 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 рубль 92 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Горшкова С.П. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35-АБ №... от 28 июля 2014 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом №... от 29 июля 2014 года, управление домом <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Хороший Дом» (далее – ТСЖ «Хороший Дом»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Горшковой С.П. обязанности по оплате коммунальных услуг, 18 июля 2018 года ТСЖ «Хороший Дом» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 137 885 рублей 04 копейки, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года в размере 18 711 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4332 рубля.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Хороший Дом» по доверенности Седова А.Г. заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Горшкова С.П. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещена, не явилась. Ее представитель по ордеру Кузнецова С.Г. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применить положения о сроке исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горшкова С.П. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее автор указывает на необоснованное не применение судом срока исковой давности, ненадлежащее оказание истцом услуг по содержанию жилого помещения, что приводило к заливу ее квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Хороший Дом» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеупомянутыми нормами жилищного законодательства и, исходя из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилье, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного вывода ошибочным, о чем заявлено в апелляционной жалобе.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, согласно которому задолженность Горшковой С.П. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года составляет ... рублей ... копейки, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года в размере ... рублей, счел его верным и положил в основу решения, оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется, контрарасчет ответчиком не представлен, расчет не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом срока исковой давности подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности приостанавливается, а после отмены судебного приказа его течение возобновляется.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Горшковой С.П. задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт, начиная с декабря 2014 года, подлежащих уплате в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до 10 числа каждого месяца, ТСЖ «Хороший Дом» 12 декабря 2017 года обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12 с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании данного заявления ТСЖ «Хороший Дом» 14 декабря 2017 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 вынес судебный приказ о взыскании с Горшковой С.П. в пользу ТСЖ «Хороший Дом» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рубля ... копейки.

В связи с поступлением 17 апреля 2018 года возражений на судебный приказ определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 19 апреля 2018 года судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14 декабря 2017 года отменен. ТСЖ «Хороший Дом» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового заявления. 18 июля 2018 года ТСЖ «Хороший Дом» обратилось с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что ТСЖ «Хороший Дом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения предусмотренного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за декабрь 2014 года – 12 декабря 2017 года, течение данного срока возобновилось после отмены вынесенного 14 декабря 2017 года судебного приказа – 19 апреля 2018 года, в исковом порядке с требованиями истец обратился до истечения шестимесячного срока – 18 июля 2018 года, выводы суда об отсутствии оснований для применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правильными.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию жилого помещения.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

Обязанность по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, пунктом 6 Правил № 491 возложена, в том числе на органы управления товарищества собственников жилья. Заявительный характер обращения собственника с заявлением об изменении размера платы и сроки обращения с таким заявлением – 6 месяцев предусмотрены пунктами 7 и 8 Правил № 491.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении ответчика к ТСЖ «Хороший Дом» в заявленный в иске период с письменным либо устным заявлением о снижении размера платы за содержание жилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, а равно ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него жилищным законодательством обязанностей, связанных с управлением многоквартирного дома, Горшковой С.П. не представлено. Материалы дела данных сведений не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: