Решение по делу № 2-870/2018 от 09.11.2017

25.01.2018г. Дело 2-870/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабирзяновой Э. Р. к ООО «УОРЛД ТРЭВЭЛЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

09.11.2017г. Сабирзянова Э.Р. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ООО «УОРЛД ТРЭВЭЛЭР» о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. - 72 00 руб., неустойки 179 280руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 474руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор, по условиям которого ООО «УОРЛД ТРЭВЭЛЭР» должно было обеспечить ей приобретение права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на Канарских островах. При подписании договора истица оплатила 72 000 руб.

Своими правами по договору истица не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ. Сабирзянова Э.Р. по почте направила заявление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение возникших споров производится Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 25.01.2018г. истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, на иске настаивала.

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, прием судебной корреспонденции по адресу регистрации (СПб, ул.Садовая, 12 лит.А пом.30-Н офис10) не обеспечил, возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 12.4 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае отмены поручения Доверителем, Поверенный возвращает на его банковский счет уплаченные последним денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

Суд полагает, что заключенный сторонами договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически является договором о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Факт уплаты истцом денежных средств по договору подтвержден подлинными платежными документами, обозревавшимися судом, копии которых приобщены к делу (л.д.18). При этом доказательств того, что ответчиком по исполнению договора с истцом были понесены какие либо расходы суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору – 72 000 рублей.

Требования истицы о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которую ссылается истица в обоснование своих

требований, предусматривает возможность взыскания неустойки, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) когда исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако, истица просит возвратить уплаченные денежные средства в связи с односторонним отказом от договора, что предусмотрено пунктом 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, ни срок возврата денежных средств при отказе потребителя от договора ни выплата неустойки за нарушение срока их возврата указанным Законом не предусмотрена.

В данном случае ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств может быть возложена на ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.314 ГПК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование Сабирзяновой Э.Р. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств потупило ответчику ДД.ММ.ГГГГ., т.о. денежные средства должны были быть ей возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ. (225дней) составляла: 9%, 8,5%, 8,25% и 7,75%, т.о., средняя ставка за этот период составляет- 8,37.

Подлежат взысканию в пользу истицы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. из следующего расчета (72 000х8,37х225дней/360х100) =3766,50руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку вина ответчика в несвоевременном возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф размере: (72 000+10 000+3766,50руб.):2=42 883,25руб. Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128 649,75руб. (72 000+10 000+3766,50руб.+42 883,25руб.)

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2773руб. (2473руб. за имущественное требование - 75 766,50руб.+ 300руб. за неимущественное).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УОРЛД ТРЭВЭЛЭР» в пользу Сабирзяновой Э. Р. 128 649,75руб. (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок девять рублей 75коп.), в т.ч., компенсация морального вреда -10 000 рублей, штраф в размере 42 883,25руб.

Взыскать с ООО «УОРЛД ТРЭВЭЛЭР» в пользу Сабирзяновой Э. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда из расчета среднего значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в этот период.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «УОРЛД ТРЭВЭЛЭР» государственную пошлину в размере 2 773руб. (две тысячи семьсот семьдесят три руб.) в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.