Решение по делу № 33-1837/2018 от 16.04.2018

Судья Жданкина И.В. № 33-1837/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 января 2018 года по иску Дорохина В. С. к администрации Хийтольского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Хюрсюля», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Уткину И. Д., Щербаковой Н. В., Биленко П. Н., Осьминину С. К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права бессрочного пользования земельным участком, возвращении земельного участка в государственную собственность, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Дорохину В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: РК, (...), (...). На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, площадью 130 кв.м, с кадастровым (условным) номером (...)(...). 01.11.2016 в адрес истца от ООО «Хюрсюля» поступила письменная претензия о том, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:591 на основании договора купли-продажи от 30.08.2010, на котором расположен дом истца, подлежащий сносу за свой счет. Согласно техническому отчету ООО «Карелгеоцентр», выполненному по инициативе Дорохина В.С., имеется кадастровая ошибка в местоположении земельного участка истца. По сведениям ГКН, земельный участок истца располагается на землях лесного фонда, что противоречит его фактическому расположению. При проведении кадастровых работ выявлено, что земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером (...) (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (...)), поставленного на кадастровый учет без учета фактического расположения границ земельного участка истца с 11.06.2008. Обнаружена грубая ошибка межевания земельного участка с кадастровым номером (...), так как в границы земельного участка включены объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам. Истец указывал, что при постановке земельных участков, принадлежащих ООО «Хюрсюля», были нарушены права истца, так как его земельный участок, поставленный на кадастровый учет ранее, включен в границы земельного участка ООО «Хюрсюля». Кроме того, что земельный участок с кадастровым номером (...) незаконно был переведен в категорию «земли населенных пунктов». На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) от 30.08.2010, заключенный между ООО «Хюрсюля» и администрацией Лахденпохского муниципального района, признать отсутствующим право бессрочного пользования ООО «Хюрсюля» в отношении указанного земельного участка, обязать ООО «Хюрсюля» возвратить земельный участок в государственную собственность, исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами (...), признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) и определить координаты границ данного земельного участка в соответствии с вариантом №2 установления границ, обозначенном в заключении экспертов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней просит об его отмене, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований об устранении реестровой ошибки, поскольку данное обстоятельство подтверждается заключением экспертов. Указывает, что земельный участок истца был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше земельного участка, принадлежащего ООО «Хюрсюля». Вместе с этим, при определении границ земельного участка ответчика не учитывались и не согласовывались границы земельного участка истца, однако дом на земельном участке истца был возведен еще в 2008 году. Полагает, что для защиты права был избран надлежащий способ, поскольку земельный участок истца находится в границах земельного участка ответчика, что затрудняет пользование как земельным участком, так и расположенным на нем жилым домом. Ссылка ответчика о том, что границы его земельного участка сформированы еще в 1946 году, не подтверждена материалами дела. Более того, АОЗТ «Застава» было создано только в 1993 году, правопреемства между совхозом и обществом нет, это самостоятельные субъекты пользования земельными участками. Отмечает, что земельный участок никогда ответчиком не использовался в целях сельскохозяйственного назначения, был приобретен для перевода в категорию «земли населенных пунктов». Отсутствие в отношении земельного участка ответчика реестровой ошибки не означает, что его границы были установлены без нарушения прав истца, поскольку присвоение кадастрового номера было произведено 16.03.2009, гораздо позднее того момента как была оформлена собственность и сформировано межевое дело на земельный участок истца. Поскольку передача в бессрочное пользование, а затем в собственность ответчика земельного участка не позволяет истцу использовать свой земельный участок в соответствии с целями его пользования, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) от 30.08.2010.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «Скандинавия», ответчика администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Хийтольского сельского поселения, ответчики Уткин И.Д., Осьминин С.К., ООО «Хюрсюля», Биленко П.Н. выражают свое согласие с постановленным по делу решением, полагают его законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности и ордера Стрельцын Б.Е. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ООО «Хюрсюля» на основании доверенности Иорданская Е.О., ответчик Уткин И.Д., представитель ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия на основании доверенности Овчарук Н.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Скандинавия» на основании доверенности Уткин И.Д. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Райваттальского сельского поселения от 19.04.1993 (...) с учетом изменений, внесенных постановлением главы Лахденпохского муниципального района от 17.09.2008 (...), Мурашовой Н.М. отведен земельный участок для строительства жилого дома, площадью 0,12 га, в п.Тиурула, выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.05.1993 (...).

17.05.1993 предоставленный Мурашовой Н.М. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (...)

08.08.2008 между Лихачевой (Мурашовой) Н.М. и Дорохиным В.С. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, договор зарегистрирован 23.10.2008.

27.12.2016 за Дорохиным В.С. зарегистрировано право собственности на дом с кадастровым номером (...) на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 08.11.2016 и договора купли-продажи земельного участка от (...).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в РК, в (...), в (...), площадью 1200+/- 24 кв.м, дата присвоения кадастрового номера – 17.05.1993, категория использования – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство. На земельном участке расположен дом с кадастровым номером (...). Право собственности на земельный участок за Дорохиным В.С. зарегистрировано 23.10.2008.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы местного самоуправления (...) от 23.07.1999 (...) из земель пользования АОЗТ «Застава» изъяты земельные участки общей площадью 3690 га и переданы в пользование ООО «Хюрсюля» для производства сельскохозяйственной продукции.

Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от 31.07.2003 (...) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Хюрсюля» на часть земель сельскохозяйственного назначения в районе о.Кильпола п.Тиурула площадью 353,2 га и переданы в земли Госземзапаса.

На основании постановления главы Лахденпохского муниципального района от 30.07.2007 (...) с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.10.2007 (...), утвержден проект упорядочения земель ООО «Хюрсюля» общей площадью 3003 га, проект раздела границ земельного участка единого пользования с кадастровым номером (...), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Хюрсюля», на 298 частей, с правом формирования самостоятельных участков, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании общества, согласно приложению (...).

В соответствии с указанными постановлениями ООО «Хюрсюля» принято решение об осуществлении раздела единого землепользования с кадастровым номером (...) на 298 частей, сформированы самостоятельные земельные участки.

09.09.2009 за ООО «Хюрсюля» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером (...) (предыдущий кадастровый (...), дата внесения сведений в ГКН 23.07.1999).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от 08.04.2010 на администрацию Лахденпохского муниципального района возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Хюрсюля» путем передачи в собственность на основании договоров купли-продажи земельных участков, в частности, земельного участка с кадастровым номером (...)

На основании постановления администрации Лахденпохского муниципального района от 19.08.2010 (...) ООО «Хюрсюля» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 131583 кв.м, для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный в Лахденпохском районе п.Тиурула, из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Лахденпохского муниципального района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, право постоянного (бессрочного) пользования за обществом на указанный земельный участок прекращено.

13.10.2010 за ООО «Хюрсюля» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:591.

На основании постановления администрации Лахденпохского муниципального района от 01.08.2012 (...) с учетом вступившего в законную силу определения Лахденпохского районного суда РК от 15.06.2012 об утверждении мирового соглашения (дело № 2-4,8,9 за 2012 год) ООО «Хюрсюля» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером (...) категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции в (...), установив площадь участка в размере 130055 кв.м.

Решением директора ООО «Хюрсюля» земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:591 разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером (...) (площадью 123751 кв.м +/- 123 кв.м, дата присвоения кадастрового номера – 08.11.2016, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальные жилые дома, территориальная зона Ж1, право собственности зарегистрировано 05.12.2016), и с кадастровым номером (...) (площадью 6304 кв.м, дата присвоения кадастрового номера – 08.11.2016, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальные жилые дома, территориальная зона Ж1

15.12.2016 между ООО "Хюрсюля" и Уткиным И.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) (предыдущий КН (...)). Право собственности зарегистрировано 28.12.2016.

Земельный участок с кадастровым номером (...) имеет статус «архивный», снят с кадастрового учета 06.12.2016.

20.07.2015 между администрацией Лахденпохского муниципального района и Щербаковой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...)

08.09.2015 между Щербаковой Н.В. и Осьмининым С.К. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...).

20.08.2014 между администрацией Лахденпохского муниципального района и Биленко П.Н. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами (...)

20.01.2015 между Биленко П.Н. и Осьмининым С.К. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...)

01.11.2016 ООО «Хюрсюля» направило в адрес Дорохина В.С. претензию об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером (...) путем сноса в срок до 10.11.2016 самовольно возведенных построек.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 06.12.2017 (...) документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (...) при его образовании, является «Акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 17.05.1993, согласно которому земельный участок истца с юга ограничен пашней, расположен 100 м южнее озера Нерболанлахти, 50 м восточнее от участка автомобильной дороги местного значения, что не позволяет определить его границы ввиду противоречивой информации о расположении участка. В то же время, определение границ земельного участка с кадастровым номером (...) возможно, указанные участки согласно кадастровой выписки не пересекаются. Участок с кадастровым номером (...) не имеет фактических ограждений, землепользование определяется только расположением дома истца. Фактическое землепользование частично не соответствует расположению границ участка, обозначенных в схеме землеустроительного дела (...). Также границы данного земельного участка, учтенные в Росреестре, не соответствуют схеме границ из землеустроительного дела (...). Фактическое расположение участка с кадастровым номером (...), из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами (...), на местности соответствует схеме расположения, обозначенной в межевом плане. Координаты поворотных точек границ земельного участка (...) были определены межеванием, и на момент раздела были учтены в ГКН. С технической точки зрения, реестровых ошибок в отношении участков с кадастровым номером 10:(...) не имеется, поскольку внешние границы участков суммарно остались такими же, как и участка с кадастровым номером (...) и они сформированы исключительно перераспределением площади внутри участка с кадастровым номером (...)

При межевании участка истца с кадастровым номером (...) имелась реестровая ошибка, которая заключается в неправильном определении координат относительно схемы расположения. Границы земельного участка истца с кадастровым номером (...), учтенные в Росреестре, не имеют наложения на участок с кадастровым номером (...) и земли Гослесфонда. Границы участка истца, соответствующие схеме границ из землеустроительного дела (...) имеют наложения на участок с кадастровым номером (...) и земли Гослесфонда (площадь наложения 34 кв.м).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, сославшись на приведенные нормы права, исходил из того, что межевание и постановка земельного участка ответчика произведены в установленном порядке с учетом вступивших в законную силу судебных актов, договора купли-продажи земельного участка, в то время как, местоположение земельного участка истца по документам при его образовании установить не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) от 30.08.2010, поскольку границы данного земельного участка установлены в соответствии с решением Арбитражного суда РК от 08.04.2010, наличие реестровых ошибок исключено экспертами.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что земельный участок истца был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше земельного участка, принадлежащего ООО «Хюрсюля», в связи с чем именно земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет без согласования границ земельного участка истца, поскольку, как было установлено в суде первой инстанции, границы земель ООО «Хюрсюля» были определены в 1999 году, вместе с этим, границы земельного участка истца с кадастровым номером (...) были определены в 2008 году (землеустроительное дело (...)). Более того, как было отмечено экспертами, землепользование участка истца определялось исключительно расположением его дома. Таким образом, судебная коллегия полагает, что права истца нарушены не были, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по предложенному истцом варианту.

Доводы жалобы истца о том, что АОЗТ «Застава» и ООО «Хюрсюля» являются самостоятельными субъектами пользования земельными участками, между ними отсутствует правопреемство, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку опровергаются постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района от 23.07.1999 (...).

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи