Решение по делу № 11-97/2020 от 24.04.2020

Дело № 11-97/2020 мировой судья Бакеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Поняева А.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе Мочалова Бориса Степановича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 08.11.2019 года об отказе в принятии искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 08.11.2019 г. отказано в принятии искового заявления Мочалова Б.С. к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в сумме 46899,18 руб., удержанных в качестве оказанных услуг за подключение к программе страхования, возложении обязанности снизить процентную ставку по кредиту на 6% годовых и установить ее в размере 15,28% годовых, по п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Мочаловым Б.С. была подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит определение отменить, поскольку настоящий иск имеет другой предмет – возврат платы за услуги на основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и иное основание.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии иска Мочалова Б.С. к АО «Россельхозбанк», мировой судья исходил из того, что апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 17.04.2019 г. отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 от23.11.2018 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Мочалова Б.С. к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования в сумме 468989,18 руб., тогда как в новом иске Мочалов Б.С. просит взыскать денежные средства в сумме 46899,18 руб.

На основании чего мировой судья пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, и отказал в принятии иска.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Как следует из просительной части искового заявления Мочалова Б.С., помимо взыскания денежных средств в сумме 46899,18 руб. просил возложить обязанность на ответчика снизить процентную ставку по кредиту на 6% годовых до 15,28%. Однако такие требования в первоначальном иске Мочаловым Б.С. не заявлялись, судом не разрешались.

Кроме того, в настоящем иске Мочалов Б.С. приводит доводы о ненадлежащем качестве услуги, поскольку, как он считает, на него страховка не распространяется.

Учитывая изложенное, на стадии принятия искового заявления у мирового судьи отсутствовали основания для признания указанного иска тождественным ранее рассмотренному мировым судьей иску Мочалова Б.С. к АО «Россельхозбанк», в связи с чем указанное определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 08.11.2019 г. отменить, направить материал по иску Мочалова Бориса Степановича к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, возложении обязанности снизить процентную ставку по кредиту, мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

РЎСѓРґСЊСЏ     Рђ.Р®. Поняева