Решение от 30.01.2024 по делу № 2-206/2024 (2-2293/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Бершанской М.В.,

при секретаре                             Окладниковой М.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской – Кузбассе и Томской области к Бурдюгову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской – Кузбассе и Томской области (далее МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области) обратилось в суд с иском к Бурдюгову В.Н., в котором с учетом уточнения размера заявленных требований просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за пользование земельным участком по [адрес] за период с 24.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 24745,25 руб.; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес] от деревянного навеса, металлических печей, транспортных средств, лесоматериалов, пиломатериалов и строительного мусора.

В обоснование исковых требований указано, что МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять управление, приватизацию, защиту, контроль за использованием и распоряжением объектами федеральной собственности на территории Томской области. Земельный участок с кадастровым номером ** по [адрес], общей площадью 95314 кв.м является собственностью Российской Федерации. На указанном участке находятся здания, принадлежащие Российской Федерации и подлежащие сносу. 27.04.2022 с ответчиком заключен договор подряда № 1, по которому Бурдюгов В.Н. обязался выполнить демонтаж (снос) зданий в срок до 31.10.2023. 24.05.2023 специалистами МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области осуществлен выезд на участок с целью его осмотра, по итогам которого установлено, что земельный участок используется ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности: осуществляется деревообработка, установлены печи для изготовления угля, собраны деревянный сарай и деревянный навес, работают погрузчики, иная техника и работники. Ответчиком подтверждено нецелевое использование земельного участка площадью 10392 кв.м. 14.09.2023 договор на демонтаж зданий между МТУ и Бурдюговым В.Н. расторгнут. 15.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и освобождении участка. 08.11.2023 специалистами МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области произведен повторный выезд на участок, установлено, что требования указанные в претензии от 15.08.2023 ответчиком не исполнены.

Представитель истца МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области Федько А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурдюгов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере 24745,25 руб. за период с 24.05.2023 по 31.12.2023. Против удовлетворения требований о возложении на него обязанности освободить земельный участок, расположенный по [адрес], от деревянного навеса, деревянного сарая, металлических бочек, транспортных средств, лесоматериала, пиломатериалов и строительного мусора возражал, поскольку выполнить это может лишь в разумный срок, после схода снега. Также обращает внимание суда, что еще до заключения договора с истцом на спорном земельном участке имелся строительный мусор и пиломатериалы ему не принадлежащие, в связи с чем, он отказывается утилизировать данный строительный мусор и пиломатериалы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 95314 кв.м с кадастровым номером **, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

27.04.2022 между МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области и ответчиком заключен договор подряда № 1 в соответствии с которым Бурдюгов В.Н. принял на себя обязанность по демонтажу (сносу) нежилых зданий, расположенных на земельном участке по [адрес]. Срок завершения работ, согласно договору, установлен не позднее 31.10.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2022 срок завершения работ продлен, установлено, что работы должны быть завершены не позднее 31.10.2023.

24.05.2023 специалистами МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области совершен выезд на земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 95314 кв.м, с кадастровым номером **, в ходе которого установлено, что Бурдюгов В.Н. незаконно использует указанный земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности: на земельном участке организованно производство по лесопереработке (складируются леса (бревна, доски), установлены печи для сжигания лесных отходов, осуществляется распил деревьев и досок, работает техника и рабочий персонал, установлены фургоны и домики для рабочих, что подтверждается актом осмотра от 24.05.2023

Ответчик подтвердил нецелевое использование земельного участка на площади 10392 кв.м.

15.08.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также в срок 10 дней с момента получения настоящей претензии освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем сноса (демонтажа) возведенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества и осуществить рекультивацию самовольно занятого земельного участка, в случае нарушения плодородия почв.

14.09.2023 МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области и Бурдюговым В.Н. заключено соглашение о расторжении договора подряда № 1 от 27.04.2022, которым договор подряда № 1 от 27.04.2022 расторгнут.

В ходе организации повторного выезда 08.11.2023 специалистами МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области установлено, что Бурдюгов В.Н. незаконно использует указанный земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности: на земельном участке организованно производство по лесопереработке (складируются леса (бревна, доски), установлены печи для сжигания лесных отходов, осуществляется распил деревьев и досок, работает техника и рабочий персонал, установлены фургоны и домики для рабочих, что видно из акта осмотра от 08.11.2023.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582.

В соответствии с п. 2 указанного постановления размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как установлено в судебном заседании правовых оснований для использования земельного участка, расположенного по [адрес], у ответчика не имелось, что последним не оспаривалось.

Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком, он произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом площади занимаемой Бурдюговым В.Н., и составляет 24745,25 руб. за период с 24.05.2023 по 31.12.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчик Бурдюгов В.Н. добровольно и осознанно выразил признание требований истца в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения за период с 24.05.2023 по 31.12.2023 в размере 24745,25 руб., в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком Бурдюговым В.Н. в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком Бурдюговым В.Н. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения за период с 24.05.2023 по 31.12.2023 в размере 24745,25 руб., в связи с чем, в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика совершить определенные действия.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчик не оспаривал обстоятельства возведения на территории спорного земельного участка деревянного сарая, деревянного навеса, металлических печей, нахождение транспортных средств, лесоматериалов, пиломатериала и строительного мусора, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес] от деревянного навеса, металлических печей, транспортных средств, лесоматериалов, пиломатериалов и строительного мусора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нахождении строительного мусора на территории земельного участка до ведения ответчиком деятельности на основании договора подряда от 27.04.2022 основанием для иного вывода являться не могут, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств указанным обстоятельствам ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера в сумме 6942,36 руб., в соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ **, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2023 ░░ 31.12.2023 ░ ░░░░░ 24745,25 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: [░░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6942,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2023-003810-37