Решение по делу № 2-6920/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-6920/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-009228-71

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя истцов Митюшева В.Г.,

представителя ответчика Шестопаловой Е.Г.,

третьего лица Вафина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июля 2019 года дело по иску Шевчук А.В. и Шевчук В.Н. к АО "Коми коммунальные технологии" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Шевчук А.В. обратилась с требованиями к АО "Коми коммунальные технологии" о взыскании:

1. ущерба от пожара в размере 393400 руб.,

2. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7134 руб.

Шевчук В.Н. обратился с требованиями к АО "Коми коммунальные технологии о взыскании:

1. ущерба от пожара в размере 786800 руб.,

2. расходов по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб.,

3. расходов по оплате государственной пошлины в размере 11068 руб.

В обоснование указано, что истцы являлись собственниками жилого дома по адресу: .... В данном доме произошёл пожар, в результате которого ущерб истцов составил указанную выше сумму.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "Энергосервис Коми", ПАО "МРСК Северо-Запада", АО "Коми энергосбытовая компания", ООО "Нейтраль", Вафин И.Р., Малинина И.С.

Лица, участвующее деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначалось на 22.07.2019 и после перерыва продолжено 24.07.2019. Ответчик дополнительно извещён по электронной почте.

Представитель истцов настаивал на требованиях по доводам иска. Также он указал на необходимость исходить из размера ущерба, установленного по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, при определении размера требований. Между тем, данные уточнения суд принять не может, поскольку представитель действует на основании ордера, который не даёт права на уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика против иска возражала, указав на отсутствие в деле доказательств вины АО "Коми коммунальные технологии" в причинении ущерба. Полагала, что пожар произошёл в результате некачественного монтажа электрической сети в доме самим истцом Шевчуком В.Н. Также указала на недостоверность размера ущерба.

Третье лицо Вафин И.Р. позиции по делу не высказал.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что жилой дом по адресу: ..., находился в собственности Шевчука В.Н. – 2/5 доли, Шевчук А.В. – 1/5 доли, Малининой И.С. – 1/5 доли, Вафина И.Р. – 1/5 доли с декабря 2008 года.

Фактически в доме имелись две части, одна из которых использовалась ответчиками Шевчук В.Н. и Шевчук А.В., а вторая – истцами Вафиным И.Р. и Малининой И.С. Электроснабжение каждой из частей было отдельным: каждая имела отдельный вводной кабель, группы учёта. В отношении каждой из частей действовал самостоятельный договор энергоснабжения.

В результате пожара от 04.04.2017 данный дом был полностью уничтожен огнём.

Обстоятельства пожара, его причины, размер ущерба, причинённый дому, установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **. В данном деле участвовали те же лица.

В связи с чем указанные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждаются.

Согласно решению от 21.02.2019 ответчик АО "Коми коммунальные технологии" как сетевая организация в зоне своей ответственности не обеспечил такую работу электрической сети, которая исключила бы аварийные режимы работы, возникновение пожара и, как следствие, уничтожение имущества истцов.

Этим же решением установлен размер ущерба, причинённый дому Шевчук А.В., Шевчук В.Н., Вафина И.Р. и Малининой И.С., - 1929560 руб. От этой суммы с учётом долей Вафина И.Р. и Малининой И.С. в праве собственности определён размер причинённого им ущерба.

Шевчук А.В. и Шевчук В.Н. по настоящему делу заявили также о возмещении ущерба от уничтожения указанного выше дома в соответствии с долей в праве собственности на него. Оснований отступить о размера ущерба всему дому, установленному по делу №..., суд не усматривает в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба, причинённого дому, установленный решением от 21.02.2019 составляет 1929560 руб. Соответственно, на долю Шевчук А.В. приходится сумма ущерба 1929560 руб. х 1/5 = 385912 руб., а на долю Шевчук В.Н. 1929560 руб. х 2/5 = 771824 руб.

Шевчук А.В. и Шевчук В.Н. определили размер требований на основании отчёта ООО "Оценочно-Риэлторский Дом". Суд исходить из данного отчёта при определении размера ущерба, поскольку ранее он был установлен вступившим в законную силу решением суда.

В связи с чем оснований для взыскания ущерба в большем размере не имеется.

С учётом изложенного, а также положений ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, п. 2.1.6 Правил устройства электроустановок, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С АО "Коми коммунальные технологии" подлежит взысканию ущерб в пользу Шевчук А.В. в размере 385912 руб., а в пользу Шевчук В.Н. в размере 771824 руб.

Доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным нормам расходы на оценку ущерба и расходы на оплату государственной пошлины относятся к судебным.

Шевчук В.Н. представил доказательства оплаты услуг по оценке ущерба на сумму 8000 руб., которые по его мнению были необходимы для определения цены иска.

Также представлены доказательства оплаты государственной пошлины Шевчук А.В. на сумму 7134 руб. от цены иска 393400 руб. и Шевчук В.Н. на сумму 1106 руб. от цены иска 786800 руб.

В ходе рассмотрения дела удовлетворено имущественных требований Шевчук А.В. на сумму 385912 руб. или 98 % от заявленных и требований Шевчук В.Н. на сумму 771824 руб. или 98 % от заявленных.

С учётом принципа пропорциональности, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика АО "Коми коммунальные технологии" подлежат взысканию в пользу Шевчук В.Н.:

1. расходы на оплату государственной пошлины в размере 11068 руб. х 98 % = 10846,64 руб.,

2. расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб. х 98 % = 7840 руб.

В пользу Шевчук А.В. с АО "Коми коммунальные технологии" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7134 руб. х 98 % = 6991,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Коми коммунальные технологии" в пользу Шевчук В.Н. денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 771824 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10846,64 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7840 руб.

Взыскать с АО "Коми коммунальные технологии" в пользу Шевчук А.В. денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 385912 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6991,32 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Попов А.В.

** ** **