Решение по делу № 2-612/2012 (2-5954/2011;) от 17.11.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого владения. В ходе судебного разбирательства ФИО3 была исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование иска ФИО1 указала, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 584,5 кв.м., с инвентарным номером 090:029-12943, и земельного участка, общей площадью 710 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020501:11, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из категории земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, мик<адрес>, в части 60/100 долей домовладения и земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на 60/100 долей вышеуказанных объектов недвижимого имущества; прекращено право собственности ФИО3 на 60/100 долей данных объектов. Между тем, в период судебного разбирательства по вышеуказанному делу между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 88-92), ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 584,5 кв.м., с инвентарным номером 090:029-12943, и земельного участка, общей площадью 710 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020501:11, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из категории земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, мик<адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; применить последствии недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом и земельный участок; истребовать объекты недвижимого имущества – 60/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, из владения ФИО2, передать данный объект во владение ФИО1

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 112). Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 122).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика судом возможен только по определенным категориям гражданских дел, к которым настоящий спор не относится.

Ответчицы ФИО2, ФИО3, извещенные телеграммами по месту жительства, в суд не явились (л.д. 102-103, 106-109). Ранее от ФИО3 в суд поступило заявление об отложении слушания по делу в связи с тем, что она будет находиться на отдыхе в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Между тем, к ходатайству приложена копия туристической путевки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). От ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с рассмотрением <адрес> судом кассационной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможностью явки в судебное заседание ответчицы и ее представителя (л.д. 121). При этом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, ФИО2 не представлено. Рассмотрение судом кассационной инстанции жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ уважительной причиной неявки в суд не является.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. В поступившем в суд заявлении представитель третьего лица просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д. 123).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истицы, ответчиц и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ).

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что решением Красногорского городского суда <адрес> (л.д. 7-16), оставленным без изменения определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120), удовлетворен иск ФИО1 к ФИО6, ФИО3, о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на часть домовладения и земельного участка, прекращении права собственности ответчика. В частности, признан недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 584,5 кв.м., с инвентарным номером 090:029-12943, и земельного участка, общей площадью 710 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020501:11, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из категории земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, мик<адрес>, в части 60/100 долей домовладения и земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на 60/100 долей вышеуказанных объектов недвижимого имущества; прекращено право собственности ФИО3 на 60/100 долей данных объектов.

При этом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, имеют двух несовершеннолетних детей: дочь Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака за счет совместных денежных средств супругами был приобретен земельный участок, общей площадью 710 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020501:11, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, мик<адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано на имя ФИО6 (титульный собственник). Также во время брака супругами на вышеуказанном земельном участке осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 584,5 кв.м.

При разделе совместно нажитого имущества доля ФИО1 в домовладении и земельном участке определена в размере 60/100, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Оценивая законность договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ФИО6 с его дочерью от первого брака ФИО3, суд отмечает, что оспариваемая сделка заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик располагал данными о предъявлении иска и нахождении дела о разделе имущества в суде, воспользовавшись отсутствием мер по обеспечению иска, в связи с чем ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем.

В рамках настоящего гражданского дела судом установлено, что при подаче заявления о регистрации права собственности ФИО1 на 60/100 долей жилого дома и земельного участка ей стало известно, что в период рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества спорное имущество было намеренно отчуждено ФИО7 в пользу ФИО2 (л.д. 17-18).

В частности, между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи участка с расположенным на нем сблокированным жилым домом (т. 2 л.д. 19-22), который прошел государственную регистрацию. В п. 7 договора указано, что при подписании договора продавец гарантирует, что до настоящего времени земельный участок с жилой секцией в сблокированном доме никому не отчужден, в споре, под запрещением (арестом) и залогом не состоит, свободен от прав и притязаний третьих лиц, право собственности продавца на него никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ФИО3 принимала непосредственное участие в судебном разбирательстве, в котором оспаривался договор дарения спорных объектов недвижимого имущества, впоследствии отчужденных ей на основании договора купли-продажи, и скрыла от суда факт заключения названного договора, ею допущено злоупотребление правом.

Необходимо отметить, что стоимость спорных объектов недвижимого имущества, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 5000000 рублей, и значительно отличалась от рыночной стоимости данных объектов, что указывает на их фиктивный характе<адрес> того, с момента регистрации права собственности на спорные объекты за ФИО3 до отчуждения данного объекта в пользу ФИО2 прошло менее двух месяцев.

На момент заключения оспариваемой сделки ФИО3 была уведомлена о том, что отчуждаемое ей имущество находится в споре, в рамках которого, в том числе, оспаривается сделка, послужившая основанием для приобретения ей права собственности на жилой дом и земельный участок.

Поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой в отношении 60/100 долей подаренного имущества, и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на данное имущество, все последующие сделки с 60/100 долями жилого дома и земельного участка, в том числе и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, являются недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит частичному удовлетворению в части 60/100 долей спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 584,5 кв.м., с инвентарным номером 090:029-12943, и земельного участка, общей площадью 710 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020501:11, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из категории земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, мик<адрес>, в части 60/100 долей домовладения и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствии недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (в части 60/100 долей), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 60/100 долей вышеуказанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мик<адрес>.

Истребовать объекты недвижимого имущества – 60/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мик<адрес>, из владения ФИО2 и передать данный объект во владение ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.