Решение по делу № 2-203/2018 от 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием представителя истца Нехорошковой Л.Г., ответчика Бархатова С.Н., третьего лица Бархатова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2018 по иску Бархатовой Светланы Викторовны к Бархатову Сергею Николаевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в квартиру, выдачи ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бархатова С.В. обратилась в суд с иском к Бархатову Сергею Николаевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в квартиру, выдачи ключей от жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что истец Бархатова С.В. с 20.10.1989 года на основании ордера № 1002 серии А от 04.01.1994 года вселена и состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживают также сыновья истца Бархатов Кирилл Сергеевич и Бархатов Виктор Сергеевич, а также муж истца Бархатов Сергей Николаевич. В 2012 году брак между истцом и ответчиком Бархатовым Сергеем Николаевичем был расторгнут, однако после расторжения брака истец осталась проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт. Начиная с декабря 2008 года между жильцами сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату 21.7 кв.м. занимала истец, комнату 14,2 кв.м. занимал Бархатов С.Н. (по его желанию), комнату 21.8 кв.м. занимали Бархатов К.С. и Бархатов В.С. Ответчик Бархатов С.Н. на почве личных неприязненных отношений препятствует проживанию истца в спорной квартире оскорбляет истца, портит её личные вещи причиняет физическую боль. Опасаясь за свою жизнь, истец была вынуждена временно уйти из спорной квартиры, с 14.07.2014 года она в ней временно не проживает. Ответчик поменял входную дверь в спорную квартиру, в связи с чем истец не имеет возможности в нее попасть.

Уточнив исковые требования, просит вселить Бархатову Светлану Викторовну в квартиру <адрес>; обязать Бархатова Сергея Николаевича устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, и выдать все ключи от входной двери.

В судебное заседание истец Бархатова С.В. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Нехорошкова Л.Г. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик Бархатов С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требований не признал.

Третье лицо Бархатов К.С. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Третье лицо Бархатов В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные видеозаписи и аудиозаписи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью статьи 677 ГК РФ в договоре социального найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В судебном заседании установлено, что 4 января 1994 года на основании ордера № 1002 Бархатову Сергею Николаевичу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно указанному ордеру в качестве членов семьи нанимателя в него включены жена нанимателя Бархатова С.В., сын нанимателя Бархатов К.С.

17 октября 2012 года брак между Бархатовым С.Н. и Бархатовой С.В. был прекращен (л.д. 32).

Как следует из пояснений сторон, до июля 2014 года Бархатова С.В. проживала в спорном жилом помещении, несмотря на прекращение семейных отношений с ответчиком.

При этом в обоснование исковых требований Бархатовой С.В. указано, что её выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, явился следствием личных неприязненных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком. Кроме того, Бархатова С.В. до настоящего времени несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, и производит его ремонт (л.д. 69-95).

Согласно правовой позиции ответчика Бархатова С.Н., выезд истца из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, при этом, инициатором конфликтов, происходивших между истцом и ответчиком в период совместного проживания, являлась Бархатова С.В. Кроме того, Бархатов С.Н. пояснял, что истец коммунальные услуги не оплачивает, и никогда не оплачивала, в связи с чем накопился долг, погашением которого в настоящее время занимается ответчик (л.д. 25-29).

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.. подтвердила факт неприязненных отношений между истцом и ответчиком, также свидетель подтвердила факт того, что истец выехала из спорного жилого помещения вынужденно, поскольку ответчик создавал невыносимые условия проживания истца в квартире, наносил ей физические повреждения.

Кроме того, пояснения третьего лица Бархатова В.С. также подтвердили факт того, что выезд Бархатовой С.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не проживании Бархатовой С.В. в спорном жилом помещении без уважительных причин, доказательства того, что её выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что она не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию, в ордере на которое от 04.01.1994 года Бархатова С.В. указана в качестве члена семьи нанимателя не представлены. Напротив, совокупностью исследованных доказательств установлены не изменившиеся до настоящего времени обстоятельства вынужденного характера выезда Бархатовой С.В. из спорного жилого помещения по причине конфликтных взаимоотношений с Бархатовым С.Н., в связи с прекращением семейных отношений и невозможностью совместного проживания, а также установлен факт чинимых Бархатовым С.Н. препятствий во вселении и пользовании квартирой, в связи с отсутствием ключей, заменой входной двери, и факт отсутствия у Бархатовой С.В. иного жилья для постоянного проживания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований. Факт наличия препятствий проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком и третьим лицом Бархатовым К.С. не отрицался, поскольку как пояснил ответчик и третье лицо Бархатов К.С. действительно в 2017 году они поменяли входную дверь в спорной квартире, ключи от двери Бархатовой С.В. никто не передавал. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.. также пояснила, что ключи от квартиры есть у неё и её сожителя Бархатова К.С., у них один экземпляр на двоих, также ключи от квартиры есть у Бархатова В.С. и Бархатова С.Н.

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая, что выезд из спорной квартиры Бархатовой С.В. нельзя признать добровольным и постоянным, поскольку выезд связан с наличием конфликтных отношений с Бархатовым С.Н., учитывая, что истец не приобрела право пользования другим жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что выезд Бархатовой С.В. носил вынужденный характер, а факт того, что она добровольно отказался от своих прав пользования спорной квартирой суду не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в квартиру, выдачи ключей от жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бархатовой Светланы Викторовны к Бархатову Сергею Николаевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в квартиру, выдачи ключей от жилого помещения – удовлетворить.

Вселить Бархатову Светлану Викторовну в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу – <адрес>.

Обязать Бархатова Сергея Николаевича устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение и выдать все ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, Бархатовой Светлане Викторовне.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                         А.Н.Касимова