Решение от 06.04.2015 по делу № 2-854/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-854/2015 ....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                    « 06 » апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Каримовой К.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Семеновича А.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Хабибова Р. Ф. к ИП Кондратьеву А. В., ИП Потемкину Г. В. о признании недействительными договоров займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибов Р.Ф. обратился в суд с иском к ИП Кондратьеву А.В., ИП Потемкину Г.В. о признании недействительными в силу ничтожности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Потемкиным Г.В. и ИП Кондратьевым А.В., и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Потемкиным Г.В. и ИП Кондратьевым А.В.

В обоснование иска указал, что между ответчиками были заключены вышеуказанные договоры займа денежных средств на общую сумму .... Вышеуказанные договоры займа являются мнимыми сделками, т.е. не повлекли реальных правовых последствий в виде реальной передачи денежных средств от ИП Кондратьева А.В. к ИП Потемкину Г.В., а совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия Истец полагает, что указанные договоры займа затрагивают его права и обязанности как добросовестного кредитора Потемкина Г.В., поскольку решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Потемкина Г.В. в пользу Хабибова Р.Ф. взысканы денежные средства в сумме .... таким образом, Хабибов Р.Ф. может не получить причитающееся исполнение в виду совершенных действий по легализации задолженности Потемкина Г.В. перед Кондратьевым А.В. На основании изложенного, в соответствии со ст. 170 ГПК РФ, истец просит суд признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

В судебные заседания истец и его представитель не явились ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., о причинах не явки суд в известность не поставили, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Ответчик ИП Кондратьев А.В. в судебные заседания также не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Потемкина Г.В. в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░. ....                        ░.░. ░░░░░░░