Решение по делу № 21-257/2015 от 16.04.2015

Дело № 21- 257/2015 Судья Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 мая 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием представителя Алексеева С.А.– Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Алексеева С.А. – Иванова А.И. на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2015 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Хочолавы Д.Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2015 года Хочолава Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что 31 января 2015 года, в 21 час 25 минут, в районе дома <адрес>, при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6. 2 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО 1.

Не согласившись с данным постановлением, Хочолава Д.Г. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2015 года постановление должностного лица отменено, а производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение представитель заинтересованного по делу лица ФИО 1 – Иванов А.И. подал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит решение суда отменить, а постановление инспектора ГИБДД оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя ФИО 1 – Иванова А.И., поддержавшего доводы жалобы, считаю, состоявшееся по делу решение судьи законными и обоснованными и не нахожу оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ запрещено движение на красный сигнал светофора, в том числе мигающий.

Из исследованных в суде доказательств, суд пришел к выводу о том, что Хочолава Д.Г. не нарушал Правила дорожного движения при проезде через перекресток и по этой причине к административной ответственности привлечен необоснованно.

В обосновании указанных выводов суд исходил из следующих доказательств.

Так Хочолава Д.Г. утверждал, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а поэтому другой участник дорожного происшествия проехал на запрещающий сигнал светофора. В салоне его автомобиля находилась супруга Комиссарова, а также дочь и внучка.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО 2 и ФИО 3.

При этом судом было установлено, что свидетель ФИО 3 также была опрошена и сотрудником ГИБДД, её показания были стабильными, она являлась непосредственным очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия, ранее не была знакома с участниками происшествия, а поэтому её показания являются достоверными.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 указал по какой причине их показаниям не следует доверять.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о невиновности Хочолавы Д.Г. в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, в нем дана полная и всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2015 года по делу обадминистративном правонарушении, которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2015 года в отношении Хочолавы Д.Г., привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     С.В. Ленковский