Решение по делу № 1-213/2022 (1-861/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-213/2022 (1-861/2021)                            

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                           28 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Шмелевой А.Н.

при секретаре Емельяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В.,

подсудимого Мустафина А.Н.,

его защитника - адвоката Бузуевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 21.12.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мустафина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, имеющего третью группу инвалидности пожизненно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адреса: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафин Александр Николаевич, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Мустафин А.Н. постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 гор. Карталы и Карталинского района от 05 июля 2019 года, вступившего в законную силу 20 июля 2019 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

21 ноября 2021 года около 18 часов 20 минут Мустафин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Хендай IX 35» государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Челябинска, осознавая, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

В 18 часов 28 минут 21 ноября 2021 года у <адрес> Мустафин А.Н., управляя автомобилем марки «Хендай IX 35» государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС, которые по прибытии обнаружили у Мустафина А.Н. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 21 час 20 минут 21 ноября 2021 года был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После этого, находясь у <адрес> в 21 час 23 минуты 21 ноября 2021 года Мустафин А.Н. на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – ФИО3, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания ответил согласием, тем самым выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – ФИО3 о чем была сделана отметка в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При доставлении Мустафина А.Н. в медицинское учреждение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», по адресу: <адрес>, где, согласно акту медицинского освидетельствования №, в период с 21 часа 48 минут до 22 часов 10 минут у Мустафина А.Н. установлено опьянение.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, Мустафина А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом прядке с учетом производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Мустафина А.Н. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все изложенные в обвинительном постановлении доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и квалифицирует действия Мустафина А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ).

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, его состояние здоровья, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, назначая Мустафину А.Н. наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, он имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его возраст.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к Мустафину А.Н. требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не являющегося наиболее строгим.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Мустафиным А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, равно как и не имеется оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мустафина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мустафина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Мустафина Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                 А.Н. Шмелева