Решение по делу № 22-1499/2022 от 15.03.2022

Судья Гурская А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

11 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Прокопенко Д.П.,

осужденной Булыгиной А.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Прокопенко Д.П. и осужденной Булыгиной А.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Булыгиной Анастасии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима;

Булыгина А.А. переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 05 лет 9 месяцев 13 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; срок постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; осужденную Булыгину А.А. постановлено заключить под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления постановления в законную силу;

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Прокопенко Д.П., осужденную Булыгину А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Булыгина А.А. отбывала наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима. Булыгина А.А. переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 05 лет 9 месяцев 13 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопенко Д.П. в интересах осужденной Булыгиной А.А. не согласен с постановлением, указывает, что согласно характеристики Булыгиной А.А., примеров ее отрицательного поведения за весь период отбывания наказания не имеется, кроме одного имеющегося нарушения правил внутреннего распорядка, послужившего основанием обращения администрации в суд. Содержание характеристики не соответствует выводам в отношении Булыгиной А.А. Судом законность действий и решений администрации исправительного учреждения в отношении Булыгиной А.А. не проверялась. Не проверено наличие и содержание протокола комиссии исправительного учреждения в отношении Булыгиной А.А., на основании которого начальником учреждения вынесено постановление о признании Булыгиной А.А. злостным нарушителем режима отбывания наказания. В удовлетворении ходатайства об оказании защите содействия в истребовании указанного протокола комиссии, как и видеозаписей проведения обыска и заседания комиссии исправительного учреждения, судом отказано; ходатайство было направлено защитой почтой и поступило в суд заблаговременно до начала судебного заседания.

В судебном заседании защитой представлено документальное подтверждение отказа администрации КП-26 предоставить адвокату какие-либо документы, связанные с наложением на Булыгину А.А. взыскания и принятия решения о признании ее злостным нарушителем режима отбывания наказания. Постановление о наложении на Булыгину А.А. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на одни сутки и одновременным признанием ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено без учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и ее поведения.

Судом не проверены обстоятельства нарушения Булыгиной А.А. порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка. В материалах отсутствуют сведения о том, что Булыгина А.А. хранила сотовый телефон именно на территории колонии-поселения. Доводы защиты о том, что указанный сотовый телефон осужденная нашла за территорией исправительного учреждения, добровольно сообщила о его наличии и добровольно выдала при входе на территорию колонии, судом проигнорированы и не учтены. В материалах не имеется сведений о том, что изъятым у Булыгиной А.А. сотовым телефоном было возможно осуществлять связь. Осужденная имеет 8 поощрений, 1 взыскание, которое наложено на одни сутки для формального соблюдения оснований признания Булыгиной А.А. злостным нарушителем режима отбывания наказания. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденная Булыгина А.А. не согласна с постановлением, указывает, что суд принял свое решение без учета характеристики ее личности; в судебном заседании отказывал в удовлетворении ходатайств, не давал оценки доводам стороны защиты. Характеристика в отношении нее администрацией КП-26 искажена. Во время нахождения в ФКУ ИК-10 работала на швейной фабрике, получила образование по специальности швея 3 разряда, была переведена на должность старшей дневальной средне образовательной школы, нареканий по работе не имела; принимала активное участие в жизни отряда в подготовке культурно-массовых мероприятий; имеет 8 поощрений и 1 нарушение в 2016 году, которое было снято. В КП-26 работала по благоустройству колонии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на рыб заводе в пгт. Славянка, затем была переведена на должность старшей дневальной отряда №, занималась благоустройством жилого помещения отряда.

Указывает, что не была ознакомлена с материалами дела, просит учесть обстоятельства добровольной выдачи сотового телефона и ее характеристику. Сотовый телефон она не приобретала, не хранила и не пользовалась им, нашла его за пределами колонии и положила телефон в карман, который был изъят в ходе личного досмотра при входе на территорию колонии-поселения. Просит постановление отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что отбывая наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, Булыгина А.А. зарекомендовала себя отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске Булыгиной А.А., у нее были обнаружены и изъяты запрещенные для использования в исправительном учреждении предметы: мобильный телефон торговой марки «Самсунг», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Постановлением начальника колонии ФКУ КП-26 от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Булыгина А.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на осужденную Булыгину А.А. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки.

Таким образом, на момент обращения администрации исправительного учреждения с представлением в суд, осужденная имела одно непогашенное дисциплинарное взыскание: ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов водворена в штрафной изолятор; ДД.ММ.ГГГГ признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем под роспись она была уведомлена.

Отсутствие протокола комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, на который имеется ссылка в постановлении о признании Булыгиной А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало суду рассмотреть представление начальника исправительного учреждения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовались представленные материалы, в том числе подтверждающие процедуру признания Булыгину А.А. злостным нарушителем, а также соблюдение положений ст. 116 УИК РФ.

Оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденную Булыгину А.А., ее поведение, исследованные в судебном заседании сведения о признании Булыгиной А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о переводе осужденной из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

При этом, суд апелляционной инстанции находит, что работоспособность сотового телефона, его техническое состояние, акт уничтожения сотового телефона, ссылка адвоката на проведение личного обыска Булыгиной А.А. лицами разного пола с ней, не влияет на законность принятого судом решения.

Данных о том, что в характеристике на осужденную изложены не достоверные сведения, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в материалах не имеется. Характеристика подписана должностными лицами и оснований сомневаться в объективности изложенных сведений, нет, поскольку они подтверждены представленными материалами. Оснований не доверять представленным администрацией учреждения сведениям у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Утверждение стороны защиты о том, что осужденная Булыгина А.А. не хранила телефон на территории исправительного учреждения опровергается представленными рапортами, объяснительной Булыгиной А.А., актом (л.д. 60, 61, 62, 63), согласно которым именно на территории ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, у осужденной Булыгиной А.А. изъят обнаруженный при ней в кармане сотовый телефон.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденная и ее защитник активно пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства, в том числе и о которых упоминается в апелляционной жалобе адвоката, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденной о том, что она не ознакомлена с материалами по представлению, не могут быть признаны обоснованными, поскольку с документами о наложении взыскания осужденная была ознакомлена администрацией учреждения под роспись, ДД.ММ.ГГГГ Булыгина А.А. судом была уведомлена о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ представления администрации об изменении вида исправительного учреждения с разъяснением прав. В судебном заседании защиту Булыгиной А.А. осуществлял адвокат по соглашению, ходатайств об ознакомлении с материалами дела как лично, так и через защитника, осужденной заявлено не было.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булыгиной Анастасии Александровны оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Прокопенко Д.П. и осужденной Булыгиной А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких