Решение по делу № 2-1306/2022 от 10.02.2022

КОПИЯ

Дело №2-1306/2022

26RS0003-01-2022-000887-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звягина Г. А. к ответчикам:

О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес>

судебному приставу-исполнителю О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Тамразяну А.С.

УФССП России по <адрес>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ (ПАО),

об оспаривании постановлений, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Звягин Г.А. обратился в суд с административным иском к О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, впоследствии изменив предмет спора в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ (л.д. 7, 37, 98, 151, 178) и просит суд:

признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №;

отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 84877,18 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Тамразян А.С., в качестве заинтересованного лица - Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 95).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д. 148).

Определением О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда уточненный иск Звягина Г.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 182).

Определением О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу в части оспаривания постановлений:

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства судом разрешаются следующие исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению Звягина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178):

признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 84877,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что меры принудительного исполнения были применены к нему до истечения срока для добровольного исполнения. Истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП он получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в течение 5 дней. Об оспариваемых постановлениях он узнал на портале государственных услуг в разделе «Сведения о ходе исполнительного производства».

Истец полагает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исключают срок для добровольного исполнения постановления.

Указывает, что почтой оспариваемые постановления ему не поступали, о данных постановлениях он узнал на портале государственных услуг «Сведения о ходе исполнительного производства».

Ответчиком судебным приставом-исполнителем О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Тамразяном А.С. представлены возражения на иск Звягина Г.А., в котором ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 142).

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> поступило обращение Звягина Г.А. с просьбой отменить оспариваемые постановления, восстановить должнику восстановить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и вернуть излишне удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Звягина Г. А..

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения в удовлетворении ходатайства Звягина Г.А. отказано.

Ответчик указывает, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Звягина Г. А. возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 181423,06 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ».

Ответчик указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, кроме того, должником выражено согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем Тамразяном А.С. было установлено, что у должника имеются счета в банках, в связи с чем, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ответчик полагает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законом, их несвоевременное направление сторонам не является основанием для признания их незаконными.

Ответчик ссылается на то, что срок для добровольного исполнения у истца истек ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, после указанной даты должник задолженность не погасил. Указывает, что согласно справке о движении денежных средств, впервые удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 60,36 рублей и 95,99 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения.

Ответчик полагает, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для добровольного исполнения, не имеется, ссылается на ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом Звягиным Г.А. представлен отзыв на возражение ответчика, в котором он просит удовлетворить его уточненные требования и указывает следующее (л.д. 164).

Административный истец ознакомился с возражением административного ответчика на административное исковое заявление и выражает свое несогласие в части: законности постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ; немотивированного отказа в удовлетворении требований административного истца об отмене таких постановлений, направленных судебным приставам для рассмотрения и возврате взысканных денежных средств третьему лицу; пропуска срока на обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов; уклонения от исполнения судебного приказа. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми
идентификаторами №№ и № постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, Звягиным Г.А. получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2, 6 и 8 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления, доведена информация, что по истечению указанного срока, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе в течении срока установленного для добровольного исполнения наложить арест на имущество должника. Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации NN № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N №ИП, в адрес административного истца почтой или иным другим способом не
поступали, в том числе посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, каким-либо другим способом извещенным о времени и месте совершения указных действий административный истец также не был. Кроме того, наложение ареста на имущество административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилось. Согласно сведениям, в личном кабинете административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о ходе исполнительного производства N №-ИП и информации об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного исполнения применены до истечения срока для добровольного исполнения. Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного
производства N №-ИП направлены в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. В этот же день поступило первое платежное поручение №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» с просьбой выдать копию постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N №-ИП, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ. В копии постановления Звягин Г.А. узнал, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил, в связи с чем обращены взыскания на денежные средства на сумму 181 423,06 рублей находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк», аналогичная ситуация произошла и в ПАО «Банк ВТБ». В связи с чем, административный истец считает, что ранее направленные в О. районное отделение судебных приставов <адрес> требования об отмене указанных постановлений и возврате
денежных средств являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки
извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или
социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право
получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его
имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Первое заявление в О. <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавались жалобы в порядке подчинённости (указанная информация имеется в сведениях о ходе исполнительного производства приобщенных к материалам дела вместе с административным иском) о незаконном отказе в удовлетворении
требований Звягина Г.А. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений отказано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с исковым заявлением в установленные законом сроки для
защиты свои законных прав и интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы о том, что административный истец преднамеренно уклоняется от исполнения решения суда, являются необоснованными. Указание третьего лица в заявлении о возврате незаконно удержанных денежных средств,
является правом административного истца.

В судебном заседании истец Звягин Г.А. заявленные требования в части оспаривания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; и в части взыскания с О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> денежных средств в размере 84877,18 рублей – поддержал и просил их удовлетворить. Полагал указанные постановления незаконными, в связи с тем, что они вынесены в период срока, установленного ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Тамразян А.С., заместитель начальника О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Смола Д.В., являющийся также представителем ответчика УФССП России по <адрес> на основании доверенности, - возражали против удовлетворения требований Звягина Г.А., поддержали доводы представленных письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 187).

Начальник О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Арутюнов С.С. в судебное заседание не явился. Октябрьский Р. <адрес> УФССП России по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку получил первое судебное извещение по рассматриваемому делу, начальник отделения Арутюнов С.С. просил рассмотреть дело без участия представителя отделения. Более того, в судебном заседании участвует заместитель начальника отделения Смола Д.В. (л.д. 136).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца Звягина Г.А.

В свою очередь на истце Звягине Г.А. лежит бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчиков.

На ответчиках лежит бремя доказывания законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем:

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

возмещения убытков;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Тамразяна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Звягина Г.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 181423,06 рублей (л.д. 63).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Звягину Г.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник Звягин Г.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Тамразян А.С. в рамках указанного исполнительного производства вынес оспариваемые истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства:

№;

№;

№;

№;

№ (л.д. 66-73, 141).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, предусмотренных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ не является исчерпывающим, поскольку п. 17 данной нормы предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Таким образом, закон ставит применение принудительных мер в зависимость от извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и от уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, - только в части установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, и установления должнику временных ограничений на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные исполнительные действия, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, могут быть применены и в период, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Положения ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей обращение взыскания на денежные средства, также не ставят применение данного исполнительного действия в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В данном случае срок для добровольного исполнения Звягиным Г.А. требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом установлено, что в срок с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ должник Звягин Г.А. требования исполнительного документа добровольно не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствия факта нарушения прав истца Звягина Г.А. оспариваемыми постановлениями, поскольку в установленный 5-тидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он добровольно не исполнил требования исполнительного документа. Излишнего взыскания денежных средств Звягина Г.А. судом не установлено, поскольку сам истец ссылается на взыскание с него 84877,18 рублей, тогда как сумма долга по указанному исполнительному производству составляет 181423,06 рублей.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N305-ЭС19-7762 по делу NА40-109577/2018.

Таким образом, оснований для признания незаконными оспариваемых истцом постановлений, не установлено.

Поскольку суд отказывает истцу в признании незаконными оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 30.03.2021, то отсутствуют правовые основания для взыскания с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу истца заявленных денежных средств, взысканных с него в рамках указанного исполнительного производства.

Требование истца в части отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в любом случае не подлежат удовлетворению, поскольку ни Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни иные законы не предоставляют суду полномочий отменять постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Звягина Г. А. о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №;

о взыскании с О. Р. <адрес> УФССП России по <адрес> денежных средств в сумме 84877,18 рублей,

– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2022.

Судья подпись М.В. Волковская