Решение по делу № 21-134/2024 от 12.01.2024

Судья Медная Ю.В. Дело № 21-134/2024 (№ 12(ж)-1515/2023)

64RS0045-01-2023-008064-67

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Барковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Автопарк-Центр» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Сигуевой Евгении Валерьевны № 18810564230921049128 от 21 сентября 2023 года, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной Анны Александровны от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Автопарк-Центр»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД
ГУ МВД России по Саратовской области Сигуевой Е.В. № 18810564230921049128
от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А. от 16 октября 2023 года и решением судьи Кировского районного
суда города Саратова от 25 декабря 2023 года, ООО «Автопарк-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Автопарк-Центр», ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, просит постановленные по делу акты отменить. Указывает, что вмененное ООО «Автопарк-Центр» административное правонарушение совершено иным лицом, управлявшим транспортным средством
на законных основаниях. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия судебного акта в адрес юридического лица не направлялась и получена не была.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб
на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения
по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются
в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что законодатель связывает начало течения срока обжалования постановления по делу
об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с днем вручения лицу, участвующему в производстве по делу, или получения им копии обжалуемых постановления
и (или) решения.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2023 года направлена в адрес ООО «Автопарк-Центр» сопроводительным письмом от 26 декабря 2023 года. Вместе с тем сведений о получении адресатом почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи от 25 декабря 2023 года подана юридическим лицом в Кировский районный суд города Саратова 10 января 2024 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы фактически не пропущен.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров
в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях»).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения
в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства
либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого
объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,
либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется,
а постановление по делу об административном правонарушении выносится
без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что <дата> в № часов
по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 71 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Автопарк-Центр».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом
режиме специальным техническим средством модели: КРЕЧЕТ, заводской номер 1709033, свидетельство о поверке № С-ВУ/09-12-2022/207558835, действительное
до 08 декабря 2024 года включительно, погрешность измерения +/- 2,0 км/ч. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,
за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи
не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные
главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-
и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае отсутствие вины ООО «Автопарк-Центр»
в совершении вменяемого административного правонарушения обязано доказывать лицо, привлеченное к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ЛАДА GRANTA 219040, г.р.з. В024ОВ164, во владении и пользовании иного лица ООО «Автопарк-Центр» представило объяснения Сатвалдыевой Б.К., договор аренды транспортного средства без экипажа для использования в личных целях от 17 августа 2023 года, заключенный с Сатвалдыевой Б.К., акт приема-передачи транспортного средства от 17 августа 2023 года.

Однако представленные юридическим лицом документы не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой; какие-либо иные доказательства, подтверждающие реальный характер
сделки и фактическую передачу спорного транспортного средства арендатору,
в том числе документы, подтверждающие оплату арендных платежей как до,
так и после совершения административного правонарушения, отдельное
соглашение о размере арендной платы и порядке внесения арендных платежей,
что предусмотрено договором, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иные документы, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо и собственник транспортного средства ООО «Автопарк-Центр» не имело возможности пользоваться данным транспортным средством, ни должностному лицу, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлены.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что договор аренды
не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Автопарк-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и законности постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Сигуевой Е.В. № 18810564230921049128 от 21 сентября
2023 года и решения заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А. от 16 октября 2023 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Постановление вынесено должностным лицом в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения
ООО «Автопарк-Центр» к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; в нем указаны все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Решение по жалобе принято вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Автопарк-Центр» в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в соответствии
с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены, по сути, на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом
и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи решение судьи Кировского районного суда города Саратова
от 25 декабря 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Сигуевой Евгении Валерьевны
№ 18810564230921049128 от 21 сентября 2023 года, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной Анны Александровны от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова