Решение от 12.05.2022 по делу № 33а-3737/2022 от 17.03.2022

Судья    Малахов С.Л. № 2а-4774/2021

Докладчик    Толстик Н.В. № 33а-3737/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  12 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Новосибирской области, Измайлова Юрия Васильевича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя Главного управления МВД России по Новосибирской области, Управления МВД по г. Новосибирску, изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Измайлов Ю.В. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ГУ МВД России по Новосибирской области, выразившиеся в фактическом задержании административного истца 30.01.2021 в 12 часов 40 минут на площади Ленина г. Новосибирска; доставлении его в здание Главного управления МВД России по Новосибирской области, ул. Серебренниковская, 40/1 и удержании в нем без составления протоколов о доставлении, задержании, без разъяснении прав и обязанностей, без соблюдения порядка задержания и доставления, с нарушением срока задержания более чем на 3 часа;

- признать незаконными действия (бездействия) сотрудников отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, выразившиеся в доставлении в отдел полиции без законных оснований и без составления протокола;

- признать незаконными действия оперуполномоченного отдела уголовного розыска лейтенанта полиции Мокомбетова Т.Е., выразившиеся в личном досмотре административного истца, проведенном без оснований, в отсутствие понятых, до момента доставления в отдел полиции;

- признать незаконными действия (бездействия) инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Занкович Е.Ю., оперуполномоченного отдела уголовного розыска лейтенанта полиции Мокомбетова Т.Е., оперуполномоченного отдела уголовного розыска лейтенанта полиции Тесленко Д.Е., совершенные после фактического доставления административного истца в отдел полиции №1 «Центральный», выразившиеся в дальнейшем его удержании без законных оснований и непринятии мер по его немедленному освобождению.

Административный иск обоснован следующим. 30.01.2021 в 12 часов Измайлов Ю.В. находился на площади Ленина г. Новосибирска, общался со знакомыми, общественный порядок не нарушал, участия в митинге или пикете не принимал. Около 12 часов 40 минут без объяснения оснований он был задержан сотрудниками полиции, препровожден в автомобиль и доставлен в здание Главного управления МВД России по Новосибирской области по адресу г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д.40/1. Более трех часов с момента доставления Измайлов Ю.В. находился в данном здании без права его покидать, под присмотром и контролем сотрудников полиции, то есть фактически был лишен свободы. При этом протокол задержания или доставления в отношении истца не составлялся. В период нахождения в здании ГУ МВД России по НСО Измайлов Ю.В. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. Через несколько часов истца отвезли в отдел полиции №1 «Центральный», где в отношении него в отсутствие понятых был проведен личный досмотр, о чем составлен протокол. Протокол задержания или доставления в отдел полиции №1 «Центральный» в отношении Измайлова Ю.В. также не составлялся. У административного истца были отобраны объяснения. Около 19 часов 00 минут истцу позволили покинуть отдел полиции. Впоследствии было установлено, что 10.02.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Измайлова Ю.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. За защитой своих нарушенных прав Измайлов Ю.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.12.2021 административный иск Измайлова Ю.В. удовлетворен частично, признаны незаконными действия Главного управления МВД России по Новосибирской области в части задержания 30.01.2021 Измайлова Ю.В. без составления процессуального документа о задержании, предусмотренного положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ или Кодекса РФ об административных правонарушениях. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Главное управление МВД России по Новосибирской области, а также Измайлов Ю.В. подали на него апелляционные жалобы.

По доводам жалобы Главного управления МВД России по Новосибирской области, для выполнения своих обязанностей по обеспечению общественного порядка полиции предоставляется ряд прав, в том числе право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции»). Законодатель не устанавливает конкретный срок доставления гражданина в соответствующее служебное помещение с составлением протокола о таком доставлении, поскольку невозможно предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность. 30.01.2021 в период с 12-00 до 14-00 в Центральном районе г. Новосибирска на площади имени Ленина инициативной группой граждан проведена несогласованная публичная акция с целью поддержки бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И. В связи с тем, что предполагаемыми участниками публичного мероприятия в количестве 20 человек были совершены действия, в которых формально усматривались признаки уголовного и административного правонарушения, они были доставлены в ближайшее здание ОВД здание ГУ (г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 40) для разбирательства по существу и выяснения всех обстоятельств произошедшего. В числе данных лиц был доставлен Измайлов Ю.В. 30.01.2021 в 00-10 в отношении гражданки Дробноход Я.А. было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного статьей 212.1 УК РФ. Находясь в здании Главного управления, Измайлов Ю.В. был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает составления протокола задержания свидетеля. После разбирательства и выяснения всех обстоятельств за нарушение установленного порядка проведения публичной акции Измайлов Ю.В. был доставлен в дежурную часть Отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. Само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии подвергнуто наказанию в виде административного ареста, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции РФ и подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Таким образом, оспариваемые действия сотрудников полиции совершены в рамках предоставленных полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям закона, прав и законных интересов истца не нарушали.

По доводам жалобы Измайлова Ю.В., в части отказа в удовлетворении заявленных требований суд не учел и не установил, что незаконные действия сотрудников ГУ МВД России по НСО и сотрудников отдела полиции №1 являются взаимосвязанными. Так, факт проведения несогласованного публичного мероприятия на площади Ленина г. Новосибирска был установлен сотрудниками отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, что отражено в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и административном расследовании. Сотрудники отдела полиции №1 «Центральный» присутствовали на площади Ленина перед и в момент задержания истца сотрудниками специального подразделения ОСН «Гром» УНК ГУ с использованием специальных автомобилей. Административный ответчик ГУ МВД России по НСО правомерность задержания и доставления участников публичного мероприятия в здание ГУ МВД по НСО обосновывает правонарушением, зарегистрированным в ОП №1 «Центральный УМВД России по г. Новосибирску. Суд не учел, что протокол доставления Измайлова Ю.В. в отдел полиции №1 «Центральный» в нарушении требований КоАП РФ не составлялся. Отказывая в удовлетворении административного иска к сотрудникам отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, суд не учел, что допущенное сотрудниками ГУ МВД по НСО нарушение по незаконному применению доставления и задержания истца является длящимся нарушением. Суд не исследовал и не установил, что законных оснований для задержания и доставления административного истца не имеется. Никаких противоправных действий Измайлов Ю.В. не совершал. Действия сотрудников полиции, совершенные в рамках незаконного производства по делу об административном правонарушении, при наличии оснований для его прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также являются незаконными. Сотрудники полиции не должны были применять меры обеспечения по делу об административном правонарушении и совершать иные действия в отношении истца (личный досмотр, истребование объяснений).

Выслушав участников процесса, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2021 в 12 часов Измайлов Ю.В. находился на площади Ленина г. Новосибирска, общался со знакомыми, общественный порядок не нарушал, участия в митинге или пикете не принимал.

Около 12 часов 40 минут Измайлов Ю.В. был задержан сотрудниками полиции, препровожден в автомобиль и доставлен в здание Главного управления МВД России по Новосибирской области по адресу г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д.40/1.

Более трех часов с момента доставления Измайлов Ю.В. находился в данном здании без права его покидать, под присмотром и контролем сотрудников полиции.

Протокол задержания или доставления в отношении истца не составлялся.

В период нахождения в здании ГУ МВД России по НСО Измайлов Ю.В. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №№, возбужденному в отношении Дробноход Я.А. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 212.1 УК РФ.В 18 часов 00 минут 30.01.2021 Измайлов Ю.В. доставлен в отдел полиции №1 «Центральный», где в отношении него в отсутствие понятых был проведен личный досмотр, о чем составлен протокол от 30.01.2021. Также в отделе полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному 30.01.2021 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, у Измайлова Ю.В. были отобраны объяснения.Около 19 часов 00 минут Измайлов Ю.В. покинул Отдел полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. 10.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.Частично удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что 30.01.2021 в период времени с 12-30 до 18-30 в отношении Измайлова Ю.В. сотрудниками органов внутренних дел были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, задержание. Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдения процедуры задержания, суд удовлетворил административный иск о признании незаконными действий сотрудников Главного управления МВД России по Новосибирской области в части задержания Измайлова Ю.В. без составления соответствующих процессуальных документов.Выводы суда в указанной части являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. В силу части 1 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.На основе анализа собранных по делу доказательств, в частности, свидетельских показаний Кондрюковой А.В., Горбылева Д.С., Налобиной А.Ф., Ханова Т.Ф., данных в ходе судебного заседания, судом достоверно установлено, что в здании ГУ МВД России по Новосибирской области Измайлов Ю.Д. находился примерно с 12-30 до 18-00.Из материалов дела следует, что в указанный период времени Измайлов Ю.В. находился под контролем сотрудников полиции, свободно не имел возможности покинуть здание ГУ МВД России по НСО по адресу г. Новосибирск, ул. Серебренниковская д.40.Из объяснений административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что в здание по адресу г. Новосибирск, ул. Серебренниковская д.40 Измайлов Ю.В. был доставлен с площади имени Ленина г. Новосибирска в целях выяснения всех обстоятельств произошедшего. Следовательно, в рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы ГУ МВД России по Новосибирской области, в отношении Измайлова Ю.В. фактически была применена такая мера принуждения как задержание, которое процессуально не было оформлено ни в порядке Кодекса РФ об административном правонарушении, ни в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ. Указанное обстоятельство обоснованно признано нарушающим права и законные интересы Измайлова Ю.В., а его административный иск в указанной части обоснованно удовлетворен судом. Доводы жалобы со ссылкой на пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», предусматривающий право сотрудников полиции на доставление лица в подразделение полиции, на выводы суда не влияют. Вопреки позиции апеллянта, указанная норма права не предполагает нахождение доставленного лица в служебном помещении территориального органа полиции неопределенное время без соответствующего процессуального оформления. Доводы жалобы ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что в здании ГУ МВД России по Новосибирской области Измайлов Ю.В. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, а действующее законодательство не предусматривает составления протокола задержания свидетеля, являются необоснованными. В обоснование своей позиции в указанной части апеллянт ссылается на части 1 и 2 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающие возможность принудительного привода свидетеля по уголовному делу. Вместе с тем, указанная норма права к данным правоотношениям применению не подлежит, поскольку Измайлов Ю.В. в установленном порядке не вызывался в орган внутренних дел для допроса в качестве свидетеля, в связи с чем отсутствовали основания для его принудительного привода. В целом позиция ГУ МВД России по Новосибирской области, изложенная в апелляционной жалобе, повторяет доводы возражений на административный иск, которые являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно были отклонены как противоречащие действовавшему правовому регулированию.Оценивая доводы апелляционной жалобы Измайлова Ю.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции обоснованно установил, что административное задержание и доставление административного истца сотрудниками Отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску не производилось, в связи с чем отсутствовали основания для признания незаконности их действий в указанной части. Как установлено выше, Измайлов Ю.В. в отдел полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску был доставлен должностными лицами ГУ МВД России по Новосибирской области. Оснований возлагать обязанность по процессуальному оформлению такого действия на должностных лиц Отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по НСО у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что действия сотрудников ГУ МВД по НСО и сотрудников Отдела полиции №1 являются взаимосвязанными, а потому подлежат признанию незаконными действия должностных лиц обоих подразделений, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершались разными юридическими лицами, имели самостоятельные основания, в связи с чем установление для них единых принципов ответственности необосновано.

В рассматриваемой части обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.01.2021 в период времени с 18-00 до 18-10 оперуполномоченным ОУР Отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску Макомбетовым Т.Е. был произведен личный досмотр Измайлова Ю.В., о чем составлен протокол. Понятые при проведении личного досмотра не присутствовали.

В соответствии с частями 1,3 статьи 27.7 Кодекса РФ об административном правонарушении личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (часть 1). Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола (часть 3).

Основания для проведения личного досмотра, вопреки доводам Измайлова Ю.В., в данном случае имелись.

Как следует из материалов дела, 30.01.2021 инспектором по ИАЗ ОП №1 «Центральный» по обстоятельствам несанкционированной публичной акции на площади имени Ленина г. Новосибирска в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Учитывая, что в распоряжении сотрудников Отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску имелась информация о том, что Измайлов Ю.В. в период проведения предполагаемой публичной акции находился на площади имени Ленина г. Новосибирска и был задержан для дальнейшего разбирательства по данным обстоятельствам, у должностного лица имелись основания для его личного досмотра в порядке статьи 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По тем же основаниям у сотрудников отдела полиции №1 «Центральный» имелись оснований и для отбора объяснений у Измайлова Ю.В., данное действие было направлено на правильное установление обстоятельств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы Измайлова Ю.В., судебная коллегия находит их заслуживающими внимания в части несогласия с отказом в удовлетворении административного иска, касающегося незаконности личного досмотра Измайлова Ю.В. в отсутствие понятых.

Не привлечение к проведению личного досмотра понятых является существенным нарушением процедуры, затрагивающим конституционное право гражданина на личную неприкосновенность.

Право на личную неприкосновенность относится к числу основных конституционных прав граждан (статья 22 Конституции РФ).

Предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке (статья 55, часть 3).

Участие при проведении личного досмотра понятых является установленной законом процессуальной гарантией, направленной на исключение ситуаций нарушения прав досматриваемого лица.

Произвольное лишение лица такой процессуальной гарантии является нарушением конституционного права на личную неприкосновенность, ограничение которого возможно лишь в установленном законом порядке, который в данном случае не соблюден, что само по себе достаточно для удовлетворения административного иска в рассматриваемой части.

При установленных выше обстоятельствах, тот факт, что в ходе личного досмотра у Измайлова Ю.В. не были изъяты какие-либо предметы, не может иметь определяющего значения для решения вопроса о нарушении прав административного истца.

В части отказа в удовлетворении административного иска Измайлова Ю.В. о признании незаконными действий оперуполномоченного уголовного розыска лейтенанта полиции Макомбетова Т.Е., выразившихся в личном досмотре Измайлова Ю.В. в отсутствие понятых, оспариваемое решение подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.01.2021 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.01.2021 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: