Решение от 24.05.2023 по делу № 2-705/2023 от 01.03.2023

            Дело № 2-705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Республика Татарстан, город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой С. А. к Шароновой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова С. А. обратилась в суд с иском к Шароновой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещения убытков в виде расходов за оказание юридических услуг.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №№ Лаишевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шаронова Н.В. признана виновной в совершении противоправных действий в отношении Чистяковой С.А. в виде побоев и в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей. В счет возмещения морального вреда просит взыскать 25 000 рублей.

Истица также просит взыскать в возмещение убытков 50 000 рублей понесенные ею расходы за оказанные юридические услуги.

Представитель истца Любименко Р.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Шаронова Н.В. иск не признала.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Из материалов дела усматривается, что Шаронова Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Лаишевского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей за нанесение побоев Чистяковой С.А. Действиями Шароновой Н.В. причинены Чистяковой С.А. нравственные и физические страдания, что подтверждается справкой ГАУЗ «Лаишевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий ответчика истица перенесла нравственные страдания и болезненные симптомы.

При определении размера морального вреда суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ответчицы, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность и материальное положение ответчицы, заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом изложенного суд определяет размер морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Между Чистяковой С.А. и ИН Любименко Р.В. заключены договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истица оплатила за оказание юридических услуг при рассмотрении административного материала и настоящего гражданского дела.

При этом Любименко Р.В. составлялись апелляционная жалоба, исковое заявление и участвовал представителем истицы в пяти судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов по оказанию юридических услуг в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.