Решение по делу № 2-1950/2021 от 15.02.2021

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-001464-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2021 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Бочковой Юлии Сергеевне, Бочкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Бочковой Юлии Сергеевне, Бочкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.07.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бочковой Ю.С. заключен кредитный договор №986-39396661-810/15ф на сумму 150 000 рублей с процентной ставкой 54,75% годовых, сроком погашения до 31.07.2020г.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 20.10.2015г. по 18.02.2020г. образовалась задолженности по кредитному договору 642 898 рублей 05 коп.

Поручителем по данному кредитному договору является Бочков С.В.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №986-39396661-810/15ф в размере 482 083 рублей 17 коп. (с учетом снижения штрафных санкций до 124 433 рублей 27 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Бочкова Ю.С. указывала на полное погашение задолженности, но утерю документов, подтверждающих внесение денежных средств. Просила снизить неустойку и применить положения о сроке исковой давности.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24.07.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бочковой Ю.С. заключен кредитный договор №986-39396661-810/15ф на сумму 150 000 рублей с процентной ставкой 54,75% годовых (в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или перевод их на счёт «до востребования» или любой другой счёт), сроком погашения до 31.07.2020г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Бочковым С.В. был заключен договор поручительства №986-39396661-810/15фп от 24.07.2015.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика возникла задолженность.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, представленному истцом за период с 20.10.2015г. по 18.02.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 642 898 рублей 05 коп. из которых: сумма основного долга 141 109 рублей 85 копеек, сумма процентов 216 540 рублей 05 коп., штрафные санкции 285 248 рублей 15 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. На протяжении длительного времени ответчиками не были представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору №986-39396661-810/15фп от 24.07.2015. Судом, по ходатайству ответчиков, оказывалось содействие в истребовании доказательств, однако ни один из ответов на запросы суда не подтвердил доводы ответчиков.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков законны и подлежат удовлетворению.

Оценив доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Последний платеж ответчик совершил 24.09.2015 года.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа посредством почтовой связи 05.07.2018 года.

16.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

10.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области отменен указанный судебный приказ.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с правовой позицией изложенной в п.18 ПП ВС РФ от 29.09.2015 №43, обращение истца с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа даёт ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 06.03.2020 года (л.д.85), то есть за пределами 6-месячного срока.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с 05.07.2018 по 10.07.2019, то есть на 1 год 5 дней.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 01.03.2016 по 18.02.2020, все остальные платежи до указанного срока остаются за пределами срока исковой давности и не подлежат взысканию с ответчиком в связи с его исчислением.

Таким образом, за сроком исковой давности остаётся обязанность ответчика по долговым обязательствам в сумме 16 108 рублей 76 копеек – суммы основного долга, 38 845 рублей 78 копеек – процентов по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 125 001 рубля 09 копеек, сумма процентов по кредиту – 177 694 рубля 27 копеек.

Ответчик заявил о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положениями ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 24 октября 2013 года №1664-О, от 22 января 2014 года №219-О и др.).

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие правовую позицию обеих сторон, нарушение сроков исполнения обязательств заёмщиком, материальное и имущественное положение ответчика, неисполнение кредитором обязательств по информированию заёмщика об изменениях в реквизитах для погашения задолженности, соразмерности суммы обязательства последствиям нарушения страховщиком обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая размер штрафных санкций на просроченные проценты, подлежащих уплате явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим в связи с этим уменьшению до 70 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма в полной мере восстановит нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком сроков погашения кредита, и не будет служить для истца средством обогащения.

Таким образом общая сумма задолженности подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца – 372 695 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, по требованию ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №986-39396661-810/15ф от 24.07.2015 в рамках производства по исполнению судебного приказа и заочного решения по взысканию с ответчиков задолженности по рассматриваемому договору было взыскано 158 406 рублей 69 копеек. Следовательно, решение не подлежит исполнению в части взыскания 158 406 рублей 69 копеек.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 7 471 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бочковой Юлии Сергеевны, Бочкова Сергея Васильевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 986-39396661-810/15ф от 24.07.20215 за период с 20.10.2015 по 20.10.2020 в размере 372 695 рублей 36 копеек

Решение в части взыскания 158 406 рублей 69 копеек не подлежит исполнению.

Взыскать солидарно с Бочковой Юлии Сергеевны, Бочкова Сергея Васильевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 7 471 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1950/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода