Решение по делу № 8Г-18204/2024 [88-19953/2024] от 18.07.2024

УИД 63RS0045-01-2023-009406-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19953/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 сентября 2024     года                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-8959/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности привести техническое состояние квартиры в первоначальное состояние, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, выселении,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения ФИО1, ФИО3, объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, заключение прокурора Устиновой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, возложить на ФИО1 обязанность передать принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>, по акту приема – передачи.

Выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам за август и сентябрь 2023 года в сумме 1 854,04 рублей.

Возложить на ответчика ФИО1 обязанность привести квартиру по адресу: <адрес>, в исходное состояние, пригодное для проживания, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Решением Промышленного районного суда г. Самары постановленным 15 декабря 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Постановлено: расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

На ФИО1 возложена обязанность привести техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в исходное состояние, пригодное для проживания, которое было на дату ее приема по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 и ФИО3 выселены из квартиры по адресу: <адрес>.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2: задолженность по арендной плате в размере 14 000 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 1 854,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 рубля, а всего взыскано 43 188,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2024 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года отменено в части возложения на ФИО1 обязанности привести техническое состояние квартиры в исходное состояние.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов в части взыскания с нее задолженности по арендной плате, коммунальных платежей и судебных расходов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях ФИО2 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что обязанность по внесению арендной платы в согласованном сторонами размере, а также обязанность арендатора нести расходы на оплату коммунальных платежей, в том числе электроэнергию, водоотведение и водоснабжение, газоснабжение, вывоз мусора, согласована сторонами при заключении договора найма, однако надлежащим образом исполнена не была. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в квартире и несмотря на принятое решение отказывались ее освобождать. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что в период, за который взыскана арендная плата, она и ФИО3 проживали в квартире, однако обязанность по оплате арендной платы у нее не возникла, поскольку являясь арендатором, она самостоятельно устраняла имеющиеся в квартире существенные недостатки, что судами учтено не было.

ФИО3 в судебном заседании просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО8 против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на то, что нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было. Наличие каких – либо недостатков при заключении найма сторонами зафиксировано не было.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в оспариваемой части и в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего что спор разрешен при правильном применении норм материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений в оспариваемой части о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора.

Арендодатель передает квартиру в состоянии, удовлетворяющим требования арендатора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункта 1.3 договора в аренду также сдается имущество, находящееся в арендуемом помещении по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать квартиру в соответствии с условиями, указанными в подпунктах 1.6. и 1.7 настоящего договора. На время действия договора допускается проживание в квартире ФИО3

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора арендатор обязан поддерживать сдаваемую квартиру в исправном состоянии; содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность и надлежащее состояние электропроводки; при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю.

В силу пункта 2.2.6.1 договора арендатор обязан нести расходы по содержанию квартиры: электроэнергия, газ, вода (включая водоотведение), вывоз мусора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы в месяц составляет 14 000 рублей и выплачивается арендатором не позднее 16 числа каждого месяца за месяц вперед.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор дополнительно к арендной плате, указанной в пункте 3.1, обязуется самостоятельно и своевременно оплачивать приходящие счета, указанные в пункте 2.2.6.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 арендатор также передает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 14 000 рублей, при этом арендодатель при окончании или расторжении договора аренды обязуется вернуть арендатору в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя обязательства возвратить квартиру после прекращения действия договора арендодателю в состоянии, удовлетворяющим арендодателя.

Согласно пункта 5.1 договора срок аренды квартиры начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя и арендатор подлежит выселению из квартиры в случае, если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендуемого помещения (пункт 6.3.2), а также в случае если арендатор не внес арендную плату в течение 7 дней после срока, указанного в пункте 3.2 настоящего договора (пункт 6.3.3).

Из акта приема-передачи квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приняла квартиру в состоянии, пригодном для проживания. Также в акте имеются отметки о том, что имущество, переданное в пользование вместе с квартирой, а именно: холодильник NORD, стиральная машина-автомат DEXP, новые диван, кресло-кровать, новая газовая плита находятся в хорошем состоянии согласно фото; сантехника, электрика, двери, замки находятся в исправном состоянии. Согласно указанному акту с момента его подписания арендатор несет полную финансовую ответственность за исчезновение, все повреждения в квартире и порчу находящегося в ней имущества, если они произошли по вине арендатора вследствие неправильной эксплуатации, небрежного обращения или были сделаны намеренно. Арендатор может с согласия арендодателя заменить такое имущество аналогичным с учетом естественного износа. Вышеуказанный акт приема-передачи квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан арендатором ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений.

Суд из имеющихся в материалах дела фотоснимков спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установил, что квартира, переданная ответчику ФИО1 по акту приема-передачи, находилась в состоянии, пригодном для проживания. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9

Также суд установил, что в период проживания ответчиков в спорной квартире последними, без согласования с собственником жилого помещения ФИО2, допущено ухудшение технического состояния квартиры, а именно: демонтирована мойка, на кухне возле мойки задран линолеум, не закреплен напольный плинтус, в настоящее время линолеум на месте. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10

Суд нашел показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 достоверными, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО1 с уведомлением, содержащим требование о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении квартиры в связи с ненадлежащим отношением арендатора к занимаемому жилому помещению, а именно: ободраны обои на кухне (стены и потолок), разломан шкаф мойки, ликвидирована подводка воды и слив, без предупреждения и согласования с собственником жилого помещения ФИО2, не внесена арендная плата и плата за коммунальные услуги. ФИО1 от получения указанного уведомления отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно была направлена претензия с требованием о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовке квартиры к сдаче, оплате задолженности по найму квартиры и коммунальным платежам.

При обращении в суд ФИО2 просила расторгнуть договор найма жилого помещения на основании пунктов 6.3.2 и 6.3.3 договора, взыскать задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам в сумме 1854,04 рублей, выселить из жилого помещения, а также возложить обязанность привести спорную квартиру в исходное состояние и распределить судебные расходы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 209, 671-678, 681, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что со стороны нанимателя были допущены существенные нарушения условий договора, а именно: допущено ухудшение технического состояния квартиры, а также не внесена арендная плата за жилое помещение в течение более 7 дней после установленного договором срока, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора найма жилого помещения, возложении на ФИО1 обязанности по приведению технического состояния квартиры в исходное состояние, пригодное для проживания, которое было на дату ее приема по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выселил ФИО1 и ФИО3 из принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей и задолженность по коммунальным платежам за период август - сентябрь 2023 года в размере 1 854,04 рублей, а также распределил судебные расходы, определив размер расходов на оказание юридической помощи в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 25 000 рублей, взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 634 рубля, рассчитанную и оплаченную в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от требований имущественного характера, а также взыскал расходы на оформление доверенности на представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого акта, не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на ФИО1 обязанности по приведению принадлежащей истцу квартиры в исходное состояние указав, что удовлетворение требований истца о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков, с одновременным возложением обязанности по приведению технического состояния квартиры в исходное состояние, противоречащим требованиям пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. При этом решением суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают отлагательный срок для принятия решения о расторжении договора найма жилого помещения, в случае, когда на нанимателя возлагается обязанность по устранению допущенных им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. И в случае, если нарушения будут устранены в установленный судом срок, договор найма продолжает действовать, а если нарушения не будут устранены, суд принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения по повторному обращению наймодателя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении договора найма и о выселении ответчиков, и именно данная часть требований с очевидностью соответствует материально-правовому интересу истца, обратившегося в суд в целях выселения ответчиков и освобождения принадлежащего ей жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по приведению квартиры в исходное техническое состояние.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взысканной с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, а также расходов на коммунальные платежи (газ, электроэнергия, вывод мусора, водоснабжение и водоотведение) за период с августа по сентябрь 2023 года в сумме 1 854,04 рублей, суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что обязанность по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей согласована сторонами при заключении договора найма и надлежащим образом не исполнена.

Также суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие регистрации ФИО1 в спорной квартире не освобождает ее от исполнения договорных обязательств, в том числе по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок и оплате стоимости потребленных коммунальных услуг.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчиков о том, что в настоящее время в жилом помещении они не проживают, в обоснование чего представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком ФИО3, представленный на обозрение судебной коллегии, не влекут отмену решения суда в части размера взысканной задолженности, поскольку задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и предоставляет право проживания в жилом помещении только ФИО3 Доказательств тому, что до ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу и не использовалась ответчиками для проживания, представлено не было.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец допустила арендаторов в жилое помещение, непригодное для проживания, которое представляет угрозу для здоровья, в связи с чем услуги не подлежат оплате, суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договора найма ответчики имели возможность осмотра жилого помещения, выявления недостатков, и с учетом его состояния они могли согласовать иную стоимость аренды либо вовсе отказаться от заключения договора найма. Ответчиками жилое помещение было осмотрено, и несмотря на доводы апелляционной жалобы о том, что ими при осмотре были выявлены недостатки жилого помещения, однако договор найма был заключен на изложенных выше условиях. При этом ни в договоре, ни в акте осмотра к нему ответчики не отразили недостатков в содержании переданного им жилого помещения и находящегося в нем имущества.

Также суд апелляционной инстанции указал, что расходы на оказание юридической помощи распределены судом в соответствии с положениями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами ФИО1 приводит доводы о необоснованном взыскании с нее арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также необоснованном взыскании коммунальных платежей.

Вместе с тем, в силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рамках рассмотрения спора судами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира использовалась ответчиками, обстоятельств иного не установлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей, внесение которых предусмотрено положениями пунктов 3.3, 2.2.6.1 договора, суды нижестоящих инстанций, вопреки позиции заявителя, обоснованно взыскали с ФИО1 задолженность по арендной плате, а также взыскали расходы, понесенные на оплату коммунальных платежей, поскольку обязанность по их оплате арендатором согласована сторонами при заключении договора.

Доводы жалобы о том, что в спорной квартире ответчик не была зарегистрирована по месту жительства основаны на неверном толковании норм права, поскольку обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей, начисленных за электроэнергию, газ, водоснабжение (водоотведение), вывод мусора вытекает из договорных обязательств и не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия регистрации арендатора в спорном жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора найма арендатором был внесен обеспечительный платеж в сумме 14 000 рублей, на правильность выводов судов в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влияют, поскольку по условиям заключенного договора обеспечительный платеж подлежит возврату при расторжении договора, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в период, за который взыскана задолженность, договор найма продолжал свое действие, спорная квартира использовалась ответчиками, каких – либо встречных требований, в том числе в части зачета обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы, со стороны ФИО1 в установленном законом порядке предъявлено не было.

Также не влекут за собой отмену принятых судебных актов в оспариваемой части доводы жалобы о том, что оплата за аренду жилого помещения не производилась и не должна производится вследствие наличия недостатков сданного в аренду имущества, поскольку каких – либо встречных требований, основанных на положениях статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ФИО1 в рамках рассматриваемого спора заявлено не было.

Поскольку требования ФИО2 в части расторжения договора, выселения, взыскания арендной платы и коммунальных платежей были удовлетворены, суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил понесенные по делу судебные расходы.

Размер расходов на оплату государственной пошлины определен исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, расходы на оказание юридической помощи определены в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, в том числе в части неудовлетворения заявленных ответчиком ходатайств, не влекут за собой отмену принятых судебных актов, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемых решений суда.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку правом на принятие и исследование новых доказательств суд кассационной инстанции не наделен, ходатайство ФИО1 о приобщении доказательств удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда в неотмененной апелляционным определением части и отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с подачей кассационной жалобы, определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года по заявлению ФИО1 приостановлено исполнение решения Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения решения суда подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года в неотменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2024 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2023 года - отменить.

Председательствующий                                                         Е.В. Крыгина

Судьи                                                                                                  Л.Н. Матвеева

                                                                                                                                                        Н.П. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2024 года