Решение от 13.02.2019 по делу № 2-335/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-335/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Зверева А.С., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Сергеевны к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.С. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 29.01.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался не позднее 01.07.2018 года передать ей по передаточному акту объект долевого строительства в виде квартиры, а она обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате цены договора она исполнила в полном объеме, ответчик же объект долевого строительства до настоящего времени в установленном законом порядке, ей не передал, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2018 года по 27.11.2018 год в размере <данные изъяты>. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных нервных стрессах, который она оценивает в <данные изъяты>. Учитывая то, что ответчик её требования о выплате ей неустойки в досудебном добровольном порядке не исполнил, с него также подлежит взысканию штраф. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться к адвокату, понеся расходы в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 898 рублей 03 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 31 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что общение между застройщиком и потребителем велось посредством телефонных переговоров. Истица никто не ставил в известность об устранении строительных недостатков в квартире, все сроки определялись застройщиком по телефону в виду наличия очереди и предварительной записи. 29.11.2018 года при подписании акта о взаиморасчетах, ответчик взял у истицы ряд документов для самостоятельного оформления её права собственности на объект долевого строительства и даже тогда истцу не было известно об одностороннем акте приема-передачи.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что 25.06.2018 года Министерство строительного комплекса МО выдало ответчику Разрешение на ввод дома в эксплуатацию. 09.07.2018 года в адрес истца было направлено уведомление о готовности передачи квартиры, которое было получено истицей 11.07.2018 года. Незначительные и не мешающие истцу принять квартиру по акту приема-передачи недостатки, застройщиком были устранены 10.08.2018 года, о чем истица была проинформирована по телефону. Повторный осмотр квартиры истица могла осуществить в любой удобный для неё день, но сделала это только 18.11.2018 года. В связи с чем, полагает, что просрочка с 14.07.2018 года по 14.09.2018 года произошла по вине истца. При этом, в случае взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их, тем более, что ответчик предлагал истцу урегулировать спор в досудебном порядке путем зачета денежных средств, которые истец должен доплатить в связи с увеличением площади квартиры согласно обмерам БТИ в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3настоящей статьи).

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 29.01.2016 года между ООО «ЦентрСтрой» и Ивановой Ольгой Сергеевной был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «ЦентрСтрой» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Ивановой О.С. объект долевого строительства в виде квартиры, а Иванова О.С. обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи (л.д. 9-19).

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно п. 3.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 01 июля 2018 года (л.д. 10).

Иванова О.С. свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме 25.02.2016 года, что подтверждается чек-ордером (л.д. 20).

25.06.2018 года дом был принят в эксплуатацию.

09.07.2018 года ООО «ЦентрСтрой» в адрес истца направило сообщение о готовности передать объект долевого строительства, которое было получено Ивановой О.С. 14.07.2018 года.

05.08.2018 года истцом была осмотрена квартира, составлен акт №, из которого следует, что при осмотре объекта долевого строительства, истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

18.11.2018 года истцом повторно был осмотрен объект долевого строительства и также составлен акт № уже без указания на наличие строительных недостатков.

14.09.2018 года квартира была передана истцу по одностороннему акту приема-передачи.

29.11.2018 года между истцом и ответчиком был подписан акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ. Тогда же истицей была произведена доплата за увеличение площади квартиры.

14.01.2019 года за истцом было зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> на основании одностороннего акта приема-передачи.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2018 года по 27.11.2018 год. Размер неустойки за данный период времени составляет <данные изъяты>

С 02.07.2018 г. по 16.09.2018 г.: <данные изъяты>

С 17.09.2018 г. по 27.11.2018 г.: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, а также обстоятельства допущения просрочки, принимая во внимание период просрочки (5 месяцев), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу Ивановой О.С. неустойку в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика, что просрочка за период с 14.07.2018 года по 14.09.2018 год произошла по вине истца и за этот период неустойка взысканию не подлежит, суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства составляется застройщиком в случае уклонения участника от его подписания. Ответчиком не представлено достаточных, объективных доказательств уклонения истца от подписания акта приема-передачи. Указание на выявленные строительные недостатки, препятствующие потребителю принять объект долевого строительства, до подписания акта приема-передачи предоставлено потребителю вышеуказанным Законом. Иванова О.С., выявив такие недостатки при осмотре квартиры 05.08.2018 года, указав на них, акт приема-передачи не подписала до их устранения. Представителем ответчика была предоставлена копия данного акта, в котором застройщиком указано на устранение недостатков 10.08.2018 года, однако каких либо доказательств того, что данные недостатки были устранены именно 10.08.2018 года, и об этом было доведено до истца, ответчиком суду не предоставлено (аналогичный акт истицы приписку об устранении недостатков не содержит, из пояснений представителя истца следует, что истице никто не сообщал об устранении недостатков), так же как и каких либо доказательств виновного и сознательного неподписания истцом акта приема-передачи после 05.08.2018 года и до составления одностороннего акта приема-передачи.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит вполне соответствующей 5-и месяцем ожидания и переживаний.

Из материалов дела также следует, что 27.11.2018 года истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 26-28). Ответчик до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу Ивановой О.С. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет <данные изъяты>). Учитывая период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке (менее 3-х месяцев), ходатайство ответчика, принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, Иванова О.С. обратилась к адвокату Звереву А.С., с которым 19.11.2018 года заключила соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого, оплатила услуги адвоката в размере <данные изъяты>

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу истца понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретных судебных заседаниях по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.07.2018 ░░░░ ░░ 27.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░