Решение по делу № 33-10394/2021 от 27.08.2021

Судья Исайкина В.Е. дело № 33-10394/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2286/2021 по исковому заявлению Фриске Владимира Борисовича к Кошечкину Сергею Вениаминовичу о расторжении договора уступки права требования

по апелляционной жалобе Карпенко Анатолия Николаевича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года, которым исковые требования Фриске Владимира Борисовича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Фриске В.Б. обратился в суд с иском к Кошечкину С.В., в котором просил расторгнуть договор уступки прав требования от 26 июня 2020 года, заключенный между ним и Кошечкиным М.В., восстановить положение, существовавшее до заключения договора, а именно признать его надлежащим кредитором должника Карпенко А.Н. в отношении права требования уплаты денежного долга перед цедентом Фриске В.Б. по долговым обязательствам от 10 сентября 2018 года на сумму 11000 долларов США, от 15 мая 2019 года на сумму 8000000 рублей и от 15 мая 2019 года на сумму 5000000 рублей, возвратить документы, удостоверяющие переданное право.

В обоснование требований указал, что 26 июня 2020 года он по договору уступки права требований передал Кошечкину С.В. права требования от должника Карпенко А.Н. уплаты денежного долга по долговым обязательствам: от 10 сентября 2018 года на сумму 11000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы долга со сроком возврата 10 ноября 2018 года, от 15 мая 2019 года на сумму 8000000 рублей со сроком возврата 10 июля 2019 года, от 15 мая 2019 года на сумму 5000000 рублей со сроком возврата 10 июля 2019 года. В нарушение условий договора оплата переданных прав требования в размере 1000000 рублей в срок до 1 сентября 2020 года Кошечкиным С.В. произведена не была.

Суд постановил указанное выше решение, расторгнул договор уступки права требования (цессии) от 26 июня 2020 года в отношении права требования от должника Карпенко А.Н. уплаты денежного долга перед Фриске В.Б. по долговым обязательствам от 10 сентября 2018 года на сумму 11000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы долга со сроком возврата 10 ноября 2018 года, от 15 мая 2019 года на сумму 8000000 рублей со сроком возврата 10 июля 2019 года, от 15 мая 2019 года на сумму 5000000 рублей со сроком возврата 10 июля 2019 года, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Карпенко А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец Фриске В.Б. и его представитель Швец В.Ю., ответчик Кошечкин С.В., третье лицо Карпенко А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 июня 2020 года между Фриске В.Б. и Кошечкиным С.В. заключен договор уступки права требований (цессия).

В соответствии с п.1.1. договора цессии Фриске В.Б. передал Кошечкину С.В. права требования от должника Карпенко А.Н. уплаты денежного долга перед цедентом по долговым обязательствам: от 10 сентября 2018 года на сумму 11000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы долга со сроком возврата 10 ноября 2018 года, от 15 мая 2019 года на сумму 8000000 рублей со сроком возврата 10 июля 2019 года, от 15 мая 2019 года на сумму 5000000 рублей со сроком возврата 10 июля 2019 года.

Согласно п. 2.4. договора цессии настоящий договор является возмездной сделкой, по которой цессионарий в оплату переданных ему прав требования, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, обязуется уплатить цеденту твердую денежную сумму в размере 1000000 рублей в срок до 1 сентября 2020 года.

Однако Кошечкин С.В. свои обязательства по оплате цессии не исполнил.

2 ноября 2020 года, 26 января 2021 года и 3 апреля 2021 года истец направлял в адрес Кошечкина С.В. уведомления о прекращении договора цессии от 26 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что при заключении договора цессии сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе цена передаваемых прав требования в размере 1000000 рублей, из заключенного договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу указанную сумму, однако Кошечкин С.В. данную обязанность не исполнил, по смыслу приведенных норм права, неисполнение цессионарием обязанности по уплате 1000000 рублей, то есть 100% цены договора, с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, неполучение истцом оплаты переданных прав требования является существенным нарушением договора и предоставляет Фриске В.Б. право требовать его расторжения.

Учитывая изложенное выше, суд правильно расторгнул договор уступки права требования (цессии) от 26 июня 2020 года в отношении права требования от должника Карпенко А.Н. уплаты денежного долга перед Фриске В.Б. по долговым обязательствам от 10 сентября 2018 года на сумму 11000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы долга со сроком возврата 10 ноября 2018 года, от 15 мая 2019 года на сумму 8000000 рублей со сроком возврата 10 июля 2019 года, от 15 мая 2019 года на сумму 5000000 рублей со сроком возврата 10 июля 2019 года.

Исходя из того, что требования истца о восстановлении прежнего положения, существовавшего до заключения договора уступки права требования, основаны на положениях ст. 1106 ГК РФ, которая к спорным правоотношениям в рассматриваемом случае не применяется, при расторжении договора обязательства сторон прекращены, правовым последствием расторжения (прекращения) договора уступки прав требования является фактический возврат права требования первоначальному кредитору, дополнительное признание истца надлежащим кредитором не требуется, первичные документы, содержащие исходные данные о правоотношениях и сторонах в обязательстве, находятся у Фриске В.Б., суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании его надлежащим кредитором должника Карпенко А.Н. в отношении права требования уплаты денежного долга перед цедентом Фриске В.Б. по долговым обязательствам от 10 сентября 2018 года на сумму 11000 долларов США, от 15 мая 2019 года на сумму 8000000 рублей и от 15 мая 2019 года на сумму 5000000 рублей, возврате документов, удостоверяющих переданное право.

Доводы апелляционной жалобы Карпенко А.Н. о том, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года с него в пользу Фриске В.Б. взыскана задолженность по договорам займа от 10 сентября 2018 года и 15 мая 2019 года, проценты и судебные расходы, при рассмотрении данного гражданского дела суд установил факт направления истцом в адрес Кошечкина С.В. уведомлений о прекращении договора цессии в связи неоплатой цены договора, Кошечкин С.В. в ходе рассмотрения настоящего дела сообщил о своем намерении исполнить обязательства по оплате цессии и просил отложить рассмотрение дела для исполнения обязательств, однако суд данному обстоятельству оценки не дал, ввиду нахождения в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иск Фриске В.Б. к Кошечкину С.В. следует оставить без рассмотрения, судебной коллегией отклоняются.

Согласно протоколу судебного заседания от 1 июня 2021 года Кошечкин С.В. пожелал окончить спор мирным путем, но о намерении исполнить обязательства по оплате цессии не заявлил и отложить рассмотрение дела не просил.

Спор по иску Фриске В.Б. к Карпенко А.Н. и спор по иску Фриске В.Б. к Кошечкину С.В. не являются тождественными.

Вопреки позиции апеллянта, правовых снований для отмены решения и оставления иска Фриске В.Б. к Кошечкину С.В. без рассмотрения или отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска Фриске В.Б. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи