Решение по делу № 2-1001/2024 от 19.01.2024

                 Дело № 2-1001/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

представителя ответчика – Афанасьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой Аллы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») о возмещении ущерба за залив помещения в размере 68 834 руб.; неустойки в размере 68 834 руб.; компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>. На протяжении 10 месяцев 2023 года (с марта по декабрь) ее квартиру постоянно заливают водой с потолка в районе кухни. В результате заливов имуществу ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 68 834 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, в удовлетворении которого было отказано. Причину заливов ООО «УК «Центр» до настоящего времени не установило.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, отрицая вину управляющей компании в причинении ущерба истцу, представил письменные возражения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением судом отказано.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту квартира истца расположена на 3 этаже многоквартирного жилого дома.

В период времени с марта по декабрь 2023 года произошел залив данной квартиры, что подтверждается актами ООО «УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным актам обнаружен залив кухни сверху с 3 этажа, предположительно бытовой залив с вышерасположенной <адрес>. После залива видны намокание поверхности и вздутие подвесного гипсокартонного потолка, следы протечек, намокание и отслоение обоев и частичная отбивка штукатурки, намокание и вздутие паркета.

Уполномоченным представителем ООО «УК «Центр» фотофиксирование повреждений жилого помещения после залива не производилось.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП ФИО6, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости восстановления внутренней отделки квартиры составляет 68 834 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила возместить причиненный ущерб в размере 68 834 руб.

В ответ на претензионное обращение ООО «УК «Центр» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что в настоящее время усыновить причину залива квартиры истца не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в <адрес>, по результатам обследования которой будет установлена причина и виновник залива.

В целях определения причин, объема повреждений квартиры, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Про.Эксперт», расходы по проведению экспертизы с учетом положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», указано на необходимость осуществления оплаты проведения экспертизы в течение 10 дней со дня получения из экспертного учреждения уведомления по оплате.

Указанное определение суда в части распределения бремени оплаты производства экспертизы ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», гражданское дело возвращено без заключения эксперта, в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы, расходы по проведению экспертизы с учетом положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр». В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», судом разъяснена ответчику его обязанность для целей проведения судебной экспертизы внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 75000 рублей, подлежащую выплате экспертам, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес>, а также последствия невнесения указанной суммы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, также указано на необходимость предоставления до указанной даты в адрес суда документов, подтверждающих оплату.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Указанное определение суда в части распределения бремени оплаты производства экспертизы ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком документальных сведений об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения денежных средств на счет в адрес суда не предоставлено, в связи с чем определением судьи производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Таким образом, несмотря на разъяснение судом ответчику положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ответчиком не произведена оплата проведения экспертизы, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в виде заключения эксперта не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд расценивает бездействие ответчика по оплате экспертизы в качестве недобросовестного поведения, направленного на уклонение от предусмотренной действующим законодательством ответственности за причиненных вред и на затягивание судебного процесса, в связи с чем считает необходимым в данных правоотношениях, вытекающих из отношений потребителя и исполнителя, применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно (к таким случаям суд отнес обстоятельство неоплаты ответчиком судебной экспертизы), суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Следовательно суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что стало причиной причинения имущественного вреда истцу.

Также суд отмечает, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств; строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей; контроль за состоянием жилищного фонда, поддержанием в исправности, работоспособности путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1.3 Правил № установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (пункт 5.8 Правил №).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ООО «УК «Центр», суд исходит из того, что обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, лежат на ответчике, залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту общедомового инженерного оборудования и не принявшего своевременных мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств обратного, надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствия вины в заливе квартиры, причин залива вследствие нарушения правил использования общего имущества, действий третьих лиц или непреодолимой силы управляющей компанией, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП ФИО6

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (неоказание услуги в установленный договором срок), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

При этом неустойка взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком - управляющей компанией, возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона о защите прав потребителей не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании стоимости услуг указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что является основанием для привлечения последнего к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 37 917 руб. ((68 834 руб. + 7 000 руб.)/2).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем с ответчика в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере 2 565 руб. (2 265 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 9204568260) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму ущерба в размере 68834 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37917 руб.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 9204568260) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2565 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов