Решение по делу № 1-253/2020 от 30.04.2020

Дело № 38RS0030-01-2020-001473-91

(1-253/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 30 июня 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Новгородовой В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назарова К.Г.,

защитника – адвоката Герделеско А.Р., подсудимого Бурштын В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурштын В.С., родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Бурштын В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Бурштын В.С. 13 марта 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что в сумке Н.Т.А. Т.А. имеются денежные средства, решил их открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Бурштын В.С. из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и явны для Н.Т.А. Т.А., без применения насилия, выхватил из рук Н.Т.А. Т.А. сумку, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, принадлежащие Н.Т.А. Т.А., бросив сумку на пол. После чего Бурштын В.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.Т.А. Т.А. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурштын В.С. виновным себя в открытом хищении имущества Н.Т.А. Т.А. признал в полном объеме и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Бурштын В.С., данных при производстве дознания 13 апреля 2020 года (л.д.67-70), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что 12 марта 2020 года он находился дома, к нему в гости пришел его друг детства Свидетель №1, и они распивали спиртные напитки. В это время его гражданская жена была на работе. Приблизительно около семи часов вечера к нему в гости пришла бывшая теща Н.Т.А. Т.А., с собой принесла одну бутылку водки, емкостью 0.5 литра и 1 пластиковую бутылку пива «Три медведя» емкостью 1,5 литра. И они втроем продолжили распивать спиртные напитки в зале. Когда все выпили, он и Н.Т.А. пошли в магазин «<данные изъяты>», где Н.Т.А. Т.А. купила алкогольные напитки, при этом она рассчиталась своей банковской картой, и после покупки положила ее в свою сумку. Вернувшись, к нему в квартиру они продолжили распивать спиртные напитки. Около девяти часов вечера с работы пришла его гражданская жена Свидетель №2, которая занималась хозяйством, а они втроем распивали спиртные напитки, приблизительно в одиннадцать часов ночи его друг Свидетель №1 и бывшая теща Н.Т.А. ушли по домам. После этого он лег спать. На следующий день 13 марта 2020 года в утреннее время, приблизительно после 10 часов утра к нему пришла опять Н.Т.А., чтобы опохмелиться. Так как у него ничего не было выпить, он попросил денег у Н.Т.А., чтобы пойти в магазин и купить еще бутылку водки, она взяла сумку и достала из сумки одну тысячу рублей, одной купюрой, номиналом в тысячу рублей. Он увидел, что на дне сумки остались деньги. Взяв денежные средства, он сходил в магазин и приобрел спиртное, когда вернулся, они начали вместе с ней распивать алкоголь, а именно водку. После выпитого с Н.Т.А., он снова попросил у нее денег, на выпивку. Н.Т.А. ему отказала, сказала, что больше денег не даст. В этот момент у него возник умысел на похищение денег из сумки у Н.Т.А., он одел куртку, подошел к дивану. Н.Т.А., в это время взяла свою сумку в руки, он подошел к ней и быстрым движением правой руки выхватил у нее из рук сумку, и при Н.Т.А. быстрым движением рук достал деньги из сумки и положил эти деньги в карман своей куртки. Деньги были купюрами в одну тысячу рублей, сколько было купюр, он не считал, старался забрать все деньги, лежащие в сумке. Н.Т.А. увидела это и попросила отдать ее деньги, он указал жестом своей руки на Свидетель №2, которая одетая вышла из квартиры. Он закрыл дверь квартиры и начал догонять Свидетель №2. При этом Свидетель №2 в момент похищения денежных средств из сумки у Н.Т.А. не присутствовала, она находилась на кухне и о его намерениях похитить денежные средства у Н.Т.А. не знала, в хищении участия не принимала. Когда они втроем вышли на улицу, Н.Т.А. спросила у Свидетель №2 что-то, он не слышал. Они с Свидетель №2 пошли по улице, а Н.Т.А. повернулась и ушла к себе домой. Он не рассказывал Свидетель №2 о том, что украл деньги у Н.Т.А. из ее сумки в ее присутствии. Свидетель №2 спросила у него, почему Н.Т.А. спрашивает у нее за какие-то деньги, он сказал, что не знает. На следующий день он достал деньги, которые похитил у Н.Т.А., пересчитал, сумма была восемь тысяч рублей. На эти деньги он приобрел спиртное и продукты питания. Распивал спиртное один, никому об этом не рассказывал.

В судебном заседании подсудимый Бурштын В.С. от этих показаний не отказался и подтвердил их содержание с указанием, что в содеянном раскаивается, вину признаёт. При этом суд признаёт протоколы, в которых содержатся показания подсудимого, допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым Бурштын В.С. своей вины его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Н.Т.А. Т.А. в судебном заседании пояснила, что в вечернее время 12 марта 2020 года она пришла в гости к своему бывшему зятю Бурштын В.С., который проживает по адресу <адрес>, с собой принесла бутылку водки и пиво. Распивали спиртное втроем, она, Бурштын В.С. и Свидетель №1. На следующий день 13 марта 2020 года она вновь пришла к Бурштын В.С. опохмелиться. После выпитого совместно с Бурштын В.С. и Свидетель №2, Бурштын В.С. B.C. попросил у нее денег, чтобы купить спиртное, она взяла свою сумку, и из нее достала одну тысячу рублей, купюрой в одну тысячу рублей. Бурштын В.С. сходил в магазин, купил водку, и вернулся. Когда все выпили, Бурштын В.С. опять попросил у нее денег на выпивку, она отказала ему, сказала, что денег больше не даст. Затем Свидетель №2 с посудой вышла на кухню, в этот момент она увидела, что Бурштын В.С. стал одеваться, она взяла в руки свою сумку, в этот момент Бурштын В.С. подошел к ней и быстрым движением правой руки схватил сумку, открыл и взял без ее согласия все деньги, лежащие в ее сумке, а потом бросил сумку на пол, а деньги положил в карман своей куртки. В итоге у нее было похищено 8 000 рублей. Также потерпевшая отказалась от исковых требований.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 46-47), исследованных и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с Бурштын В.С. с середины декабря 2019 года. 12 марта 2020 года вернувшись с работы домой, она увидела, что в гостях у Бурштын В.С. находится его друг Свидетель №1 и бывшая теша Бурштын В.С. Н.Т.А.. Они втроем находились в зале и распивали спиртные напитки, ей это не понравилось и она начала заниматься по хозяйству. Приблизительно в одиннадцать часов вечера Свидетель №1 и Н.Т.А. собрались и ушли по домам, а они с Бурштын В.С. легли спать. На следующий день 13 марта 2020 года после десяти часов утра пришла снова Н.Т.А. опохмелиться. У них дома из спиртного ничего не было, поэтому Бурштын В.С. попросил денег у Н.Т.А., она достала одну тысячу рублей Бурштын В.С., он ушел в магазин за спиртным. Когда Н.Т.А. прошла в комнату, то села на диван, а сумку поставила на пол рядом с собой. Бурштын В.С. пришел из магазина и принес с собой алкогольные напитки, и они втроем начали распивать все спиртное. После этого как все выпили, она ушла на кухню, чтобы унести посуду, потом решила выйти на улицу подышать воздухом и начала одеваться, в это время Бурштын В.С. и Н.Т.А. находились в зале. Она оделась и вышла из квартиры, а потом увидела, когда шла по коридору к лифту, что Бурштын В.С. одетый в куртку быстрым шагом тоже вышел из квартиры, а Н.Т.А. вслед за ним тоже быстро уходила, что-то говорила ему. Они вместе с Бурштын В.С. пошли по улице, а Н.Т.А. осталась у подъезда дома. Бурштын В.С. о похищенных деньгах у Н.Т.А. ей ничего не рассказывал, об этом она узнала, когда в квартиру к ним пришел сотрудник полиции и рассказал, что Бурштын В.С. похитил у Н.Т.А. деньги в сумме 8 000 рублей. Похищенные деньги Бурштын В.С. ей не показывал, куда он их потратил, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-49), также исследованных и оглашенных с согласия сторон, следует, что 12 марта 2020 года он находился в гостях у своего друга Бурштын В.С., они с ним начали распивать спиртное, позже в гости пришла женщина, с которой его Бурштын В.С. познакомил, это была его бывшая теща Н.Т.А.. Она принесла с собой бутылку водки и одну бутылку пива. Они втроем начали распивать спиртное, Свидетель №2 была на работе в этот день. Около девяти вечера Свидетель №2 пришла с работы, и приблизительно в одиннадцать вечера он и Н.Т.А. пошли по домам. Больше он с Бурштын В.С. и Н.Т.А. не встречался. О том, что Бурштын В.С. похитил у Н.Т.А. деньги в сумме 8 000 рублей, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы и оглашены с согласия сторон показания свидетеля Н.Т.А. А.А. (л.д.51-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери на банковскую карту пришла пенсия. 13 марта 2020 года в утреннее время мама вышла из квартиры, пошла снимать пенсию, вернулась домой днем около 16 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что у нее забрал деньги Бурштын В.С. 15 марта 2020 года мама написала заявление в полицию о хищении у нее денежных средств, сотового телефона и банковской карты, она в это время сопровождала ее до отдела полиции. 16 марта 2020 года мама рассказала, что банковскую карту и мобильный телефон она потеряла, когда возвращалась по дороге домой от Бурштын В.С., с которым в тот день они распивали спиртные напитки.

Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются подсудимым Бурштын В.С. и его защитником.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей и свидетелей, объективно, виновность Бурштын В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением потерпевшей Н.Т.А. Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Бурштын В.С., который похитил ее имущество, а именно денежные средства в сумме 8 000 рублей, банковской карты и телефона (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2020 года (л.д. 6-8), объектом осмотра которого являлась <адрес> (секция), расположенная по <адрес> (общежитие) в <адрес>;

- протоколом осмотра документов от 27 марта 2020 года (л.д. 42-45), объектом осмотра которого являлись выписка по счету ПАО «<данные изъяты>», которая после осмотра была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

После исследования письменных доказательств ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не имели, указанные доказательства не оспорили.

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные потерпевшей и свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Бурштын В.С. в совершении инкриминируемого преступления. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Сведения, изложенные самим Бурштын В.С. при производстве дознания, полностью согласуются с доказательствами по делу, и суд использует его показания в качестве доказательств.

Суд признаёт показания Бурштын В.С., данные им в ходе дознания, а также в судебном заседании, достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны и подтверждены другими доказательствами по делу.

Таким образом, представленными при рассмотрении дела доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, вина Бурштын В.С. в открытом хищении чужого имущества нашла свое полное подтверждение.

Суд исключает возможность причастности к совершению данного преступления иных лиц, на основании представленных в судебном заседании доказательств.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Бурштын В.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра, нарколога и невролога Бурштын В.С. не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого Бурштын В.С., его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого Бурштын В.С., а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Бурштын В.С. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершенно умышленно с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.

Согласно предоставленным сведениям, Бурштын В.С. имеющего на иждивении троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по характеру спокойный, вежливый, выдержанный, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете в отделе полиции не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся наличие малолетних детей, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая подсудимому Бурштын В.С. вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Бурштын В.С. возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Бурштын В.С. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Бурштын В.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Бурштын В.С. без реального отбывания наказания, не установлено. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В отношении подсудимого Бурштын В.С. мера пресечения не избиралась.

В судебном заседании потерпевшая Н.Т.А. Т.А. от исковых требований отказалась, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

По уголовному делу, за услуги адвоката Герделеско А.Р., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение Бурштын В.С., суд считает возможным в данном случае освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Бурштын В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 1 год исправительных работ с удержанием по 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшей Н.Т.А. Т.А. оставить без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек Бурштын В.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Оглоблин