Решение по делу № 22К-1280/2024 от 16.02.2024

Судья Морозова В.А. Дело № 22К-1280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

адвоката Колесникова С.В.,

обвиняемого К.

рассмотрел в открытом судебном с применением систем видео-конференц-связи заседании апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. в интересах К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2024 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 9 апреля 2024 года.

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Колесникова С.В. и обвиняемого К. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в краже, совершенной с банковского счета Д., а также хищении имущества Ш. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Уголовное дело возбуждено 9 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 25 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

9 февраля 2024 года К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

14 февраля 2024 года ему предъявлено обвинение с совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

10 февраля 2024 суд по ходатайству следователя избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что данных о том, что ее подзащитный может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству материалы дела не содержат. Обращает внимание, что К. имеет возможность проживания у своего приятеля на территории Соликамского городского округа либо в гостинице «Витамин», сотрудничает со следствием, дает признательные показания, написал явку с повинной, не намерен скрываться от органов суда и следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из указанных данных, К. возможно избрать иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения. На основании изложенного, просит постановление суда изменить, избрать К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрете определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, лицом, в производстве которого оно находится, внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям чч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения, учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данные о личности К., и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок более 3 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, места жительства на территории г. Соликамска и регистрации не территории Российской Федерации, поэтому находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальной стадии расследования, сбора и закрепления доказательств, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку иная более мягкая мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в виде запрета определенных действий не обеспечит в должной степени достижение цели установления фактических обстоятельств по делу и надлежащего поведения обвиняемого в период производства по делу, в том числе и по основаниям отсутствия у обвиняемого жилья на территории Соликамского городского округа.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено. Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и исследованы в судебном заседании все характеризующие личность обвиняемого материалы, в том числе указанные в жалобе, а именно сведения о том, что из-за отсутствия жилья нет возможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении и запрете определенных действий. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2024 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись