Решение от 09.02.2023 по делу № 33-1118/2023 от 20.01.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1118/2023

Дело№2-1056/2022

36RS0002-01-2021-006512-07

Строка №156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Кузнецовой И.Ю., Леденевой И.С.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа №2-1056/2022 по заявлению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2022 г.

(судья районного суда Горшенев А.Ю.),

у с т а н о в и л а:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-№ от 18 ноября 2021 г. (л.д.2- 11).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2022 г. в удовлетворении требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым были частично удовлетворены требования Курясев А.А. о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано (л.д.147, 148- 158).

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда и принять новое решение об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от 18 ноября 2021 г.

С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, суд не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследовал все представленные в дело доказательства.

Указывает, что идентификация личности страхователя является правом страховщика и может осуществляться как на стадии заключения договора страхования, так и на стадии расторжения договора.

Ссылается на требования полисных условий и Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусматривающие необходимость идентификации личности получателя платежа при сумме платежа свыше 15000 рублей, в связи с чем, страховщиком были направлены устные и письменные запросы с целью предоставления сканированной копии паспорта страхователя, и, в связи с не предоставлением копии паспорта по запросу, выплатить причитающуюся часть страховой премии не представилось возможным, при этом требования о предоставлении копии паспорта является законным и обоснованным.

Указывает на то обстоятельство, что при условии взыскания данной суммы со страховщика, последний будет вынужден оплатить помимо этого 45000 рублей в качестве штрафной санкции (л.д.91- 101, 104, 149).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что доводы заявителя о том, что у страховой организации отсутствовали основания к возврату части страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, являются необоснованными.

Ссылается на то, что при заключении договора страхования потребитель был идентифицирован, данные паспорта указаны в блоке «Страхователь/Застрахованный» договора страхования, заявление о расторжении договора страхования было подписано непосредственно потребителем, а финансовая организация не представила документы, подтверждающие сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации, а также ее недостаточности (л.д.161 – 163, 164- 165, 166, 167).

В дополнительных возражениях на апелляционную жалобу представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
ФИО1 по доверенности ФИО7 ссылается на то, что указанием Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У, п.6.3 Памятки по договору кредитного страхования жизни на страхователя не возложена обязанность по предоставлению каких-либо документов, в том числе, документа удостоверяющего личность при обращении с заявлением об отказе от договора страхования.

Считает, что ссылка заявителя на п. 1.1 ст.7 ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», несостоятельна, поскольку в данном случае денежные средства подлежали не приему от клиента, а выплате ему (л.д.245).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2022 г. постановлено: «Решение Ленинского районного суда
<адрес> от 2 февраля 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение. Заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить. Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1
№№ от 18 ноября 2021 г.» (л.д.174, 175-179).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Воронежский областной суд (л.д.133, 132-137).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В апелляционной жалобе
содержится ходатайство представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 101, 104, 149). Иные лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
18 ноября 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № о взыскании с
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Курясева А.А. страховой премии в размере 58560 руб. (л.д.15-25).

Указанное решение вынесено на основании обращения Курясева А.А. о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 58560 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1078 руб. 48 коп.

22 июня 2021 г. между Курясевым А.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № со сроком действия страхования с 22 июня 2021 г. по 25 июня 2026 г. Страховая сумма по Договору страхования составила 305 000 рублей 00 копеек, страховая премия составила 58 560 рублей 00 копеек
(л.д.26- 29).

24 июня 2021 г. Курясев А.А. направил письмо в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое поступило в страховую компанию 29 июня 2021 г. (л.д.41, 42).

12 августа 2021 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило Курясева А.А. о том, что для расторжения договора страхования и возврата страховой премии необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность. Разъяснено о необходимости предоставления копии его паспорта, так как в соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от
7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при выплате денежных средств физическому лицу в размере, превышающем 15 000 рублей, необходима его идентификация (л.д.42 обр. ст., 43-47).

13 августа 2021 г. Курясев А.А. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от договора страхования, которая поступила в страховую компанию
19 августа 2021 г. (л.д.48, 49).

23 августа 2021 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило Курясева А.А. о том, что для перечисления страховой премии необходимо предоставить в адрес страховщика копию паспорта (страница с личной информацией и регистрацией) (л.д.50-51).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статье 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Положением Банка России от 12 декабря 2014 г.
№ 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., установив, что при заключении договора страхования
Курясев А.А. был идентифицирован, данные его паспорта указаны в договоре страхования, заявление об отказе от договора подписано непосредственно Курясевым А.А., каких-либо доказательств в подтверждение сомнений в достоверности ранее полученной информации о паспортных данных Курясева А.А., финансовому уполномоченному представлено не было, пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявления страховщика отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2022 г. постановлено: «Решение Ленинского районного суда
<адрес> от 2 февраля 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить. Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1
№У№004 от 18 ноября 2021 г.» (л.д.174, 175-179).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2022 г., и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что «Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г.
№ 3854-У, пунктом 6.3 Памятки по договору кредитного страхования жизни на страхователя не возложена обязанность по предоставлению каких-либо документов, в том числе документа удостоверяющего его личность при обращении с заявлением об отказе от договора от страхования. Судом апелляционной инстанции оценки данному описательству не дано.

При этом ссылку суда апелляционной инстанции на положения пункта 11.2.2 Памятки по договору кредитного страхования жизни, регулирующего порядок досрочного расторжения договора страхования, нельзя признать обоснованной, поскольку с заявлением о расторжении договора страхования Курясев А.А. не обращался.

Также нельзя признать состоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на положения п.1.1 ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в обоснование вывода о законности требования страховщика предоставить документ, удостоверяющий личность страхователя, со ссылкой на то, что при выплате денежных средств физическому лицу в размере, превышающем 15000 руб., необходима его идентификация, поскольку в данном случае денежные средства подлежали не приему от клиента, а выплате ему.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.1 Памятки по договору кредитного страхования, для заключения договора страхования и оценки страхового риска страхователь физическое лицо обязан предоставить идентификационные данные о себе, в том числе копию паспорта страхователя, либо копию удостоверения личности, заменяющего паспорт.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки данным обстоятельствам и не установил, была ли у страховщика реальная необходимость в идентификации личности страхователя при обращении с заявлением об отказе от договора страхования, исходя из презумпции добросовестности, закрепленной в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, Курясев А.А. в установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, а также предусмотренный условиями договора страхования (Памятки) 14-дневный срок обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, пунктом 6.3 Памятки по договору кредитного страхования жизни на страхователя не возложена обязанность по предоставлению каких-либо документов, в том числе документа удостоверяющего его личность при обращении с заявлением об отказе от договора от страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования заявитель был идентифицирован, данные паспорта страхователя указаны в блоке «Страхователь/Застрахованный» договора страхования.

Заявление о расторжении договора страхования было подписано непосредственно заявителем.

Указанное заявление поступило в адрес страховой компании спустя незначительный период времени со дня заключения договора страхования.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не представлены документы, подтверждающие сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации, а также ее достаточности.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судебная коллегия усматривает в действиях страховщика незаконные требования о необходимости предоставления Курясевым А.А. для осуществления выплаты копии документа, удостоверяющего личность, учитывая, что указанная копия имелась у страховщика в связи с заключением договора страхования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: