Решение по делу № 2-1021/2022 от 01.03.2022

2-90/2022 (2-4783/2021;)

УИД 04RS0007-01-2021-009408-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Антоновой ФИО11, Антонову ФИО12, ФИО5, в лице законного представителя Антоновой Оксаны Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО8, умершего ***, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору ... от 28.09.2016 в размере 124104,15 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства заемщиком ФИО8, который умер ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Антонова О.В., Антонов А.В., ФИО5, в лице законного представителя Антоновой О.В. принявшие наследство после смерти ФИО8

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Антонова О.В., Антонов А.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представили возражения. В которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В ст. 811 ГК предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2016 Антонов В.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ним кредитного договора. В рамках предложения (оферты) о заключении кредитного договора ФИО8 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В Заявлении (оферте) ФИО8 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему Счета Клиента. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащих существенные условия названного Договора.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента 28.09.2016 Банк акцептовал данную оферту, открыв ФИО8 счет Клиента40..., после чего ответчиком были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, и в настоящее время сумма задолженности ФИО8 перед Банком составляет 124104,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 108575,81 руб., проценты – 9574,84 руб., плата за пропуск платежей по графику – 5953,50 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд признает верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчик суду не представила.

Как установлено судом, заемщик ФИО8 умер ***, наследниками, принявшими наследство, является супруга ФИО3, 13.11.1971 г.р., сын Антонов А.В., *** г.р., дочь ФИО5, *** г.р.

Согласно сообщению нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10 ... от 0*** наследственное имущество наследодателя ФИО8 состоит из:

1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый .... Оценочная стоимость 1/4 доли квартиры на момент смерти наследователя на основании вписки из ЕГРН от *** .../ИСХ/18-149916 составляет 428072,64 руб.;

1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость 1/2 доли жилого дома на момент смерти наследователя на основании вписки из ЕГРН от *** ... составляет 109385,09 руб.;

1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость 1/2 доли земельного участка на момент смерти наследователя на основании вписки из ЕГРН от *** ... составляет 198048,27 руб.;

Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость земельного участка на момент смерти наследователя на основании вписки из ЕГРН от *** ... составляет 117 638 руб.

На вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

Таким образом, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит иск подлежащим удовлетворению, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Следует отметить, что обязательства, возникшие из кредитного договора, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Проценты за пользование заемными средствами продолжают начисляться и после открытия наследства.

Вместе с тем ответчиками Антоновой О.В., Антоновым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает данный довод заслуживающим внимание.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 12 кредитного договора Банк вправе в случае нарушения клиентом своих обязательств по погашению задолженности по кредиту досрочно истребовать всю сумму задолженности, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей и начисленной неустойки.

Как отмечалось выше, датой формирования заключительного требования является 11.04.2018, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, 28.05.2018.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности », с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт востребования Банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности начал течь с 29.05.2018 и истек 29.05.2021.

С настоящим иском Банк обратился в суд только 23.11.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Антоновой О.В., Антонову А.В., ФИО5 в лице законного представителя Антоновой О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Антоновой ФИО11, Антонову ФИО12, ФИО13, в лице законного представителя Антоновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2022