Решение по делу № 1-115/2023 от 27.04.2023

Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... ...

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого М.А.В.,

защитника адвоката А.Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... минут, М.А.В. находился по месту своего проживания, по адресу: ..., где совместно со своей сожительницей Свидетель №5 распивал спиртные напитки. Далее М.А.В., будучи в алкогольном опьянении, около ... минут ... вышел из своей квартиры на лестничную площадку ... этажа подъезда ... ..., где увидел располагавшиеся вдоль подъездной стены в разукомплектованном состоянии две пластиковые оконные створки «...», каждая из которых размером ..., два однокамерных стеклопакета СПО ... каждый из которых размером ... мм и три однокамерных стеклопакета СПО ... каждый из которых размером ... мм, принадлежащие Потерпевший №1

В указанные дату и время, у М.А.В., находившегося на лестничной площадке ... этажа подъезда ... вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двух вышеуказанных пластиковых оконных створок и пяти однокамерных стеклопакетов, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, М.А.В., в период времени с ... минут по ... минут ..., продолжавший находится на вышеуказанной лестничной площадке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а сожительница Свидетель №5 по месту их совместного проживания спит, подошел к располагавшимся у подъездной стены вышеобозначенным двум пластиковым оконным створкам и однокамерным стеклопакетам в количестве 5 штук, где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, своими руками самостоятельно поочередно перенес в одну из комнат своей квартиры, расположенной по адресу: ..., следующие материальные ценности: две пластиковые оконные створки ...», каждая из которых размером ..., общей стоимостью ... коп., два однокамерных стеклопакета ...», каждый из которых размером ... мм общей стоимостью ... коп. и три однокамерных стеклопакета ...», каждый из которых размером ... мм, общей стоимостью ... коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершив их ... хищение.

В результате своих умышленных преступных действий М.А.В. причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую суму ... коп., причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании М.А.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования (л.д....), из которых следует, что ..., он находился дома со своей сожительницей Свидетель №5 Около ... минут, он решил пойти в магазин за спиртным и вышел из свой квартиры. В это время он увидел, что дверь в квартиру напротив ... открыта, на лестничной площадке этажа находится различный строительный мусор, старые деревянные рамы, а вдоль стены, рядом с лифтом, находились новые створки со стеклами и новые стеклопакеты без рам. Они были без каких-либо загрязнений, а еще стеклопакеты были в защитной пленке. Также в это время он увидел, через открытую дверь в ... бригаду из нескольких человек, было видно, как они ходят по квартире, он понял, что они делают ремонт. Они на него не обращали внимание. В это время он решил украсть новые створки и новые стеклопакеты, для того чтобы в дальнейшем установить их на своем дачном участке, расположенном на территории г.о. ....

Примерно в ... минут он находился на лестничной площадке, где осмотрелся, убедился, что его никто не видит и в том числе из ..., после чего подошел к входной двери своей квартиры, открыл ее, а затем вернулся обратно за стеклопакетами и в ... минут по очереди руками, один, стал перетаскивать створки и стеклопакеты в свою квартиру, в комнату, ближайшую ко входу. Он один перетащил ... створки (они были со стеклами), одна осталась на лестничной площадке и пять стеклопакетов в свою квартиру. На это у него ушло примерно ... минут. Брал он только новые стеклопакеты и новые створки. Во время того, как он перетаскивал вышеуказанные предметы, на лестничной площадке никого не было и его никто не видел. Разрешения взять стеклопакеты он ни у кого не спрашивал, он взял их самовольно. Его сожительница Свидетель №5, не видела как он заносил стеклопакеты и створки в квартиру. После этого он пошёл в магазин за спиртным. Когда он вернулся из магазина, Свидетель №5 спала в спальне. Через некоторое время после этого, к ним пришли сотрудники полиции и он им рассказал, что взял створки и стеклопакеты. Они их осмотрели и изъяли.

Оглашенные показания М.А.В. подтвердил в полном объеме.

Вина М.А.В. в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседание пояснила, что в марте ... она решила сделать ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: ..., а именно поменять окно на лоджии из дерева на окно из пластика.

Она нашла бригаду и договорилась с ними, что окна будут менять ..., на что она согласилась. Так как в марте у нее сессия в институте ..., ... она не смогла присутствовать при установки окна, т.к. находилась на сессии в ..., поэтому заранее оставила ключи от своей квартиры, Свидетель №1.

... в первой половине дня ей позвонил Свидетель №1 и пояснил, что они привезли новое окно, занесли на этаж и поставили рядом с квартирой, на лестничной площадке, после чего стали демонтировать в квартире старое окно на лоджии, устанавливать раму нового окна, а сворки и стеклопакеты от него, стояли рядом с квартирой на лестничной площадке. После выполнения работы Свидетель №1 со своей бригадой вышел из квартиры и обнаружил, что пропали две створки со стеклами и пять стеклопакетов. После обнаружения хищения, Свидетель №1 вызвал полицию и сообщил ей об этом. Еще через некоторое время Свидетель №1 позвонил и пояснил, что окно украл ее сосед М.А.В. и что окно, за которое она заплатила, отдали ему под ответственное хранение.

В настоящее время окно, которое у нее похитил сосед М.А.В., ей вернули.

Ущерб, причинённый ей хищением составляет ... копейки и является для нее значительным, так как ее зарплата в месяц ... рублей, иного дохода не имеет. В собственности ... часть указанной квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседание пояснил, что ... по адресу: ..., они устанавливали пластиковые окна, они привезли окна и начали их устанавливать. Квартира маленькая, поэтому часть стеклопакетов осталась в подъезде напротив лифта. Они пошли ставить раму, створки и стеклопакеты остались в подъезде, через ... мин., когда они пошли за стеклопакетом, то оказалось, что на месте осталось только два стеклопакета. Они обошли подъезд и выглянули в окно, нигде не было пропавших стеклопакетов. По факту пропажи стеклопакетов они решили вызвать полицию. Приехал оперативный сотрудник, он начал обходить квартиры и оказалось, что створки к себе домой забрал сосед напротив. Когда женщина, живущая в квартире напротив, открыла дверь, то за ней было видно пропавшие створки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседание пояснил, что ... по адресу: ..., они привезли рамы разстеклили их и подняли на 9 этаж. В квартире было мало места, и они оставили самые большие створки и стеклопакеты в подъезде. Пока демонтировали старые стеклопакеты, он подготавливал рамы, после они занесли в квартиру раму и установили ее. Когда он вернулись в подъезд, то там осталась только одна створка, они начали искать пропавшие створки, но створок нигде не было, в связи с чем он вызвали полицию. Приехал сотрудник полиции, который обошел квартиры, позвонил в квартиру напротив, там находились пропавшие створки.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседание пояснил, что ... по адресу: ..., с утра они прибыли на данный объект, выгрузили изделия и инструмент, подняли на ... этаж. Они приступили к демонтажу старой рамы, подготовили изделие к установке. После того как рама была готова они приступили к монтажу рамы и обнаружили, что в подъезде осталась только одна створка, а остальные створки, которые находились на лестничной клетке пропали. Они вызвали сотрудников полиции, приехал сотрудник полиции, который открыл дверь соседней квартиры и там стояли пропавшие створки.

Показаниями свидетеля К.Р.А., который в судебном заседание пояснил, что ... по адресу: ..., они приехали устанавливать окна, занесли инструменты. В квартире было мало места, в связи с чем они оставили окна в подъезде. Пока они демонтировали старые окна, Свидетель №2 подготавливал новые окна к монтажу. Когда они собирались устанавливать створки, то оказалось, что в подъезде осталась только одна створка и стеклопакет, а остальные створки пропали. Они прошли по всем этажам, но не обнаружили пропавшие створки, оказалось, что створки находятся в квартире напротив.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседание пояснила, что М.А.В. является ее сожителем, они проживаю по адресу: .... От М.А.В. ей известно, что к ним домой приходили сотрудники полиции, при это в квартире она не видела каких-либо стекл, дверь сотрудникам полиции она не открывала.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования (л.д....), из которых следует, что она проживает с М.А.В. Он у нее проживает примерно ... лет. Ее ... расположена на ... этаже .... Напротив ее квартиры расположена .... Хозяйку данной квартиры она видела один раз, но кто хозяйка и как ее зовут, не знает, она с ней никогда не общалась. Внутри ... она никогда не была.

... она находилась дома совместно со своим сожителем М.А.В., они с ним распивал спиртное. Около ... часов, он решил пойти в магазин еще им за спиртным. Она осталась дома. Она пошла в ванную, мыться. В ванной она пробыла примерно ... минут и сразу пошла в спальню легла на кровать, спать, она была сильно пьяная. Проснулась она только тогда, когда к ней домой пришли сотрудники полиции. В это время она увидела, что в комнате ее квартиры, в зале, стоят какие-то пластиковые стеклопакеты и пластиковые створки с стёклами от пластиковых оконных рам. Сотрудники полиции осмотрели ее квартиру и изъяли указные стеклопакеты и створки. В это время ей стало известно, что стеклопакеты и створки М.А.В. взял с лестничной площадке ... этажа и они принадлежат хозяйки .... Как это произошло, она не видела, как М.А.В. их заносил в квартиру, не слышала, она до приезда сотрудников спала в спальне, была сильно пьяная. О том, что в ... проходит ремонт, она ничего не знала.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5, подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ... ... минут совершило хищение принадлежащих ей стеклопакетов в количестве ... штук и двух створок пластиковых по адресу: ..., причинив ей ущерб в размере ... копейки. Данный ущерб является для нее значительным (л.д....

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является .... Данный дом девятиэтажный, многоквартирный. Вход в каждый подъезд оборудован крыльцом, домофоном, а также металлической железной дверью. Далее объектом осмотра является подъезд ...д.26 по .... Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на деревянные рамы и пояснил, что ранее рядом с ними стояли ... стеклопакетов и ... створки. (л.д...);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является ... .... В комнате, рядом со столом стоят ... стеклопакетов и две створки белого цвета. Пять стеклопакетов без следов загрязнения, размерами: три стеклопакета: ... мм, два стеклопакета: ... мм; две створки ПВХ/ Exprof ... размерами: ... с двумя стеклами в защитной пленке, без загрязнений. Указанные предметы изъяты и переданы на хранение Свидетель №1 (л.д. ...

- сведениями о коммерческом предложение ... от ..., согласно которой клиент Свидетель №1 Луховицы ... ... Белый ширина ... Высота, мм ... кол-во ... цена, Стоимость ... руб. ... изделий ... кв.м Стоимость изделий: .... Дополнительные элементы: Наименование ... Кол-во ... размер, мм ... Стоимость, ...; Наименование ... ... Размер, мм ... стоимость ... ИТОГО: ... Общая стоимость заказа ...

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого М.А.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины М.А.В. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого М.А.В., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

В судебном заседание достоверно установлено, что ... М.А.В. находился по адресу: ..., вышел из своей квартиры на лестничную площадку, где увидел располагавшиеся вдоль подъездной стены в разукомплектованном состоянии две пластиковые оконные створки и два однокамерных стеклопакета, три однокамерных стеклопакета, принадлежащие Потерпевший №1

У М.А.В., возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двух вышеуказанных пластиковых оконных створок и пяти однокамерных стеклопакетов.

Реализуя свой преступный умысел, М.А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, самостоятельно поочередно перенес в одну из комнат своей квартиры две пластиковые оконные створки, два однокамерных стеклопакета и три однокамерных стеклопакета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб на общую суму ... коп.

В судебном заседание нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее зарплата в месяц ... рублей, иного дохода не имеет. В собственности ... часть указанной квартиры.

Довод М.А.В. о том, что при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не присутствовал защитник, не подтверждается материалами дела. В протоколе допроса М.А.В. в качестве подозреваемого (л.д....) и обвиняемого (л.д...) стоит подпись защитника - адвоката Д.А.А. Протокол допроса М.А.В. подписан без каких-либо замечаний по нарушению процедуры и его содержанию и не обжаловался им. Также опровергается показаниями следователя СО ОМВД по г.о. Луховицы К.Ю.А., которая в судебном заседании, пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению М.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ей проводился допрос М.А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все сведения в протокол вносились со слов М.А.В., в присутствии защитника адвоката Д.А.А. После ознакомления М.А.В. и его защитника с протоколом допроса они поставили свои подписи без замечаний. Никаких замечаний и жалоб по нарушению процедуры допроса ни в ходе их проведения, ни после их проведения, не поступало. Права, предусмотренные УПК РФ участникам допроса разъяснялись. Адвоката Д.А.А., который в судебном заседании пояснил, что по системе КИС АР ему поступило требование по уголовному делу ..., требование было на ..., необходимо было прибыть в СО ОМВД России по г.о. Луховицы для допроса подозреваемого, требование было выставлено следователем К.Ю.А. Он прибыл в назначенное время, допрос был произведен следователем К.Ю.А. В тот же день М.А.В. была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Через несколько дней М.А.В. был допрошен в качестве обвиняемого. Подписи в протоколах М.А.В. ставил, добровольно, права, предусмотренные УПК РФ, были следователем разъяснены в полном объеме, никаких жалоб и замечаний ни от него, ни от М.А.В. не поступало.

У суда нет оснований не доверять показаниям следователя СО ОМВД по г.о. Луховицы К.Ю.А. и адвоката Д.А.А., поскольку каких-либо процессуальных нарушений при допросе М.А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого не было допущено, оснований для оговора М.А.В. в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого М.А.В., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд, относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденного в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого.

При вынесении приговора суд не учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику А.Н.В. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде ... часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении М.А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пять стеклопакетов и две створки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        Семенова Ю.А.