Решение по делу № 2-7960/2020 от 07.09.2020

                                                           2-7960/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещева Сергея Владимировича к Крылову Александру Германовичу о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Крылова Александра Германовича к Лещеву Сергею Владимировичу о признании договора безденежным, взыскании судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

    Лещев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Крылову А.Г. о взыскании долга в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45 628,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 295 руб., судебных расходов. Вои требования мотивировал тем, что по Договору займа передал ответчику денежные средства 5 00 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежная сумма не возращена, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик и его представитель с иском не согласились, поскольку денежные средства не получал. Факт написания договора не оспаривал, однако обратил внимание, что писался он под угрозами и шантажом. Предъявил встречное требование о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., заключенный между Лещевым С.В. и Крыловым А.Г. незаключенным по безденежности.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лещевым С.В. и Крыловым А.Г. подписан Договор займа на смму 5 000 00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Вместе с тем, закон не связывает дату написания договора займа и дату передачи денежных средств одним моментом, поскольку данные события могут происходить в разной последовательности. Текст договора или расписки подтверждают наличие договора займа, его условий, суммы и иные существенные условия. Договор займа читается заключенным с момента передачи денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучая текст Договора в совокупности со ст.808 ГК Р Ф и ст.812 ГК РФ, уд приходит к выводу, что передача денежных средств не состоялась, а именно Договор займа является незаключенным по безденежности.

Так, согласно п.3 Договора передача денег по настоящему договору подтверждается советующей подписью заемщика на экземпляре договора займодавца.

Изучив подлинный текст Договора, переданный суду Займодавцем Лещевым С.В. суд не установил на нем наличие соответствующей подписи Заемщика Крылова А.Г. о получении денежных средств 5 000 000 руб. На договоре имеется одна подпись Крылова А.Г. об условиях предоставления займа.

На основании сказанного, суд приходит к вводу об удовлетворении встречного иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., заключенный между Лещевым С.В. и Крыловым А.Г. незаключенный по безденежности, и об отклонении иска Лещева С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крылова Александра Германовича к Лещеву Сергею Владимировичу о признании договора безденежным, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., заключенный между Лещевым С.В. и Крыловым А.Г. незаключенный по безденежности.

Взыскать с Лещева Сергея Владимировича в пользу Крылова Александра Германовича расходы на представителя 30 000 руб., возврат государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Лещева Сергея Владимировича к Крылову Александру Германовичу о взыскании долга в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45 628,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 295 руб., судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :