Решение от 28.03.2019 по делу № 1-13/2019 от 31.10.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Самойловой М.О.,

потерпевших К О

подсудимого Сайдуллаева Р.А.,

защитника - адвоката Левкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Сайдуллаева Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сайдуллаев Р.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, Сайдуллаев Р.А., приехал к дому № на ул.<адрес>, где в квартире №, расположенной на первом этаже указанного дома, проживает его знакомая -
К Находясь возле дома № на ул.<адрес>, Сайдуллаев Р.А., беседуя с К., через открытое окно, попросил впустить его в квартиру. На почве ревности, между Сайдуллаевым Р.А. и К., находящейся в своей квартире, произошел словесный конфликт, в результате чего у Сайдуллаева Р.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества К Реализуя, свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, Сайдуллаев Р.А., неустановленным предметом, путем разбития стекол в оконной раме, умышленно повредил две секции окна на кухне и три секции окна в жилой комнате, расположенных в квартире № дома № на ул.<адрес>, причинив К значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, исходя из стоимости ... рублей за каждую секцию оконной рамы. Не останавливаясь на достигнутом, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на повреждение имущества принадлежащего К., Сайдуллаев Р.А., через разбитое окно проник в вышеуказанную квартиру, где осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, умышленно повредил имущество, находящееся в квартире и принадлежащее К., а именно: деформировал корпус и разбил жидкокристаллический экран телевизора «LG», стоимостью ... рубля, деформировал корпус и дверцы холодильника «Атлант КШД-152-1», стоимостью ... рублей, а также выдвижные ящики для хранения продуктов, входящие в стоимость холодильника, деформировал корпус и разбил жидкокристаллический экран монитора ПК ЖК «LGFLATRONL1918SSN», стоимостью ... рубля, повредил торшер, стоимостью ... рублей, переломив его подставку, деформировал корпус и разбил стекло в дверце микроволновой печи «Samsung» стоимостью ... рубль, деформировал корпус и разбил стекло планшетного компьютера «Lenovo модель ТВ-710i 8Гб 3G», стоимостью ... рублей, деформировал корпус и разбил жидкокристаллический экран телевизора «Telefunken» стоимостью ... рублей. В результате своих преступных действий,
Сайдуллаев Р.А. умышленно повредил имущество К, причинив ей значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, в период с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Сайдуллаев Р.А. пришел в кафе «Д», расположенное <адрес>. Находясь в указанном выше кафе, у Сайдуллаева Р.А., увидевшего на стуле сумку, принадлежащую О, оставленную без присмотра, возник преступный умысел на ... хищение сумки и находящегося в ней ценного имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного обогащения Сайдуллаев Р.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил со стула, находящегося в кафе «Д», расположенного <адрес> сумку, принадлежащую О, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: сотовый телефон «Флай», стоимостью ... рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским №, не представляющей материальной ценности и с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским №, не представляющей материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, ключи от входной двери квартиры, не представляющие материальной ценности, а также документы: паспорт гражданина РФ О, в обложке, не представляющей материальной ценности, свидетельство государственного пенсионного страхования О, свидетельство государственного пенсионного страхования О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, медицинская книжка О, медицинский страховой полис О, медицинский страховой полис О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о рождении О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Сайдуллаев Р.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сайдуллаев Р.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

По обстоятельствам предъявленного обвинения Сайдуллаев Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно приезжал к потерпевшей К, чтобы поговорить. Он постучал в окно К, но разговора у них не получилось, после чего из подъезда вышли двое молодых людей, с которыми у него возник конфликт, переросший в драку. Когда конфликт был исчерпан, он сел в такси и уехал домой. Имущество потерпевшей он не повреждал, полагает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают из-за неприязненных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «Д» в <адрес>, где познакомился с девушкой по имени С, которая пригласила его к себе домой. С отдала ему свою красную сумку, и попросила вызвать такси. Когда он нашел такси, машину окружили молодые люди, как он понял сотрудники полиции, и стали предъявлять претензии по поводу того, что он украл сумку, затем подошла девушка, посмотрела сумку и сказала, что сумка не ее. Затем он через водителя передал сумку сотрудникам полиции и уехал домой.

Вместе с тем, несмотря на позицию Сайдуллаева Р.А. по отношению к предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

1. Доказательства, подтверждающие виновность Сайдуллаева Р.А. в умышленном повреждении имущества потерпевшей К

Из показаний потерпевшей К в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес>, квартира расположена на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились М, Ш и Ж. Вечером, в районе 22-23 часов ей позвонил Сайдуллаев Р.А., с которым она ранее поддерживала близкие отношения, и сказал, что хочет приехать поговорить. На тот период она уже решила расстаться с Сайдуллаевым, но тот продолжал ей звонить, ревновал, писал угрожающие смс-сообщения. Она сказала Сайдуллаеву, что приезжать не надо, поскольку у нее гости. Однако через некоторое время Сайдуллаев приехал, стал стучать в окно и настаивать, чтобы она его впустила. Она испугалась поведения Сайдуллаева, после чего к нему на улицу вышли Ш и М, где с Сайдуллаевым у них произошла драка. После того, как Ш и М вернулись в квартиру, они предложили ей перейти к ним в квартиру напротив, так как боялись оставить ее одну с ребенком. После того как они перешли в квартиру Ш, через некоторое время услышали звон бьющегося стекла, посмотрели в окно и увидели, что Сайдуллаев стоит напротив ее квартиры и что-то бросает в окна. Затем они услышали доносящийся из ее квартиры шум, звук падающих и разбивающихся предметов. Через некоторое время шум в квартире стих. Затем она зашла в квартиру и обнаружила там беспорядок, вещи были перевернуты, сломаны, разбиты окна, были повреждены холодильник, микроволновая печь, бытовая техника. В результате ей был причинен материальный ущерб на сумму, указанную в обвинительном заключении, который является для нее значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.78-79; 95-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 приехал Сайдуллаев, начал стучать в окна ее квартиры на кухне. Она сказала Сайдуллаеву, чтобы он уходил, однако он продолжал стучать. М и Ш вышли к подъезду поговорить с Сайдуллаевым, из окна квартиры она увидела потасовку, после которой М и Ш вернулись обратно и сказали, чтобы она и Ж прошли в квартиру Ш №, расположенную на той же лестничной клетке, где и ее квартира, так как испугались оставлять ее дома одну с ребенком. Она, ее сын, Ж М и Ш прошли в квартиру №. Она заперла дверь, взяв с собой только мобильный телефон. Время было уже после полуночи. Окна квартиры № выходят к подъездной двери, как и окна ее квартиры. Через некоторое время она услышала звон бьющегося стекла. Ж увидела, что Сайдуллаев стоит напротив окон ее квартиры и что-то бросает в окна, после чего они услышали шум в ее квартире, звук разбивающихся и падающих предметов. Примерно в 01.30 часа все стихло. Ш в глазок своей квартиры увидел, что Сайдуллаев выходит из ее квартиры, а затем выходит и из подъезда. После этого она и Ш направились к ней в квартиру. Входная дверь была прикрыта, в квартире был беспорядок, вещи были перевернуты, сломаны, разбиты окна. В частности было повреждено следующее имущество: деформирован корпус и разбит жидкокристаллический экран телевизора «LG» стоимостью ... рубля, деформирован корпус и дверцы холодильнике «Атлант КШД-152-1» стоимостью ... рублей, а также выдвижные ящики для хранения продуктов, входящие в стоимость холодильника, деформирован корпус и разбит жидкокристаллический экран монитора ПК ЖК «LGFLATRONL1918SSN» стоимостью ... рубля, поврежден торшер стоимостью ... рублей, а именно переломлена подставка; деформирован корпус и разбито стекло в дверце микроволновой печи «Samsung» стоимостью ... рубль, деформирован корпус и разбито стекло планшетного компьютера «Lenovo модель ТВ-710i 8Гб 3G» стоимостью ... рублей, деформирован корпус и разбит жидкокристаллический экран телевизора «Telefunken» стоимостью ... рублей. Кроме того, у нее в квартире были выбиты все окна, а именно три секции в оконной раме жилой комнаты и две секции в оконной раме на кухне ее квартиры. Стоимость каждой секции окон поврежденных в ее квартире она оценивает в ... рублей за секцию, а всего на общую сумму ... рубля. Ущерб, причиненный ей в результате повреждения имущества, она оценивает в ... рублей. Данный ущерб является значительным, так как ее зарплата составляет ... рублей, а на иждивении находится малолетний ребенок.

Оглашенные показания потерпевшая К подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Свидетель Ш в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у К в гостях вместе с М и Ж. Около 23 часов к К приехал Сайдуллаев и начал громко стучать в окно, требуя, чтобы она вышла. К испугалась поведения Сайдуллаева и тогда он и М вышли на улицу поговорить с Сайдуллаевым. На улице у них с Сайдуллаевым произошла драка, после чего они вернулись в квартиру, а затем из квартиры потерпевшей перешли в его квартиру № напротив, дверь своей квартиры К заперла на ключ. Затем они услышали, как Сайдуллаев начал бить окна в квартире К, а через какое-то время из квартиры К послышался грохот. Он посмотрел в глазок своей входной двери и увидел, что дверь в квартиру К открыта, в прихожей находится Сайдуллаев и все громит. Затем Сайдуллаев вышел через дверь и покинул подъезд. После этого он вместе с К заходил к ней в квартиру, там был погром.

Свидетель Ж в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ш и М находилась в гостях у К. К позвонил Сайдуллаев и сообщил, что хочет приехать к ней, на что К ответила, что приезжать не надо, так как у нее гости. Около 22.00 часов в окно постучали, она выглянула в окно и увидела Сайдуллаева. Затем М и Ш вышли на улицу поговорить с Сайдуллаевым, после чего у них началась потасовка. Через некоторое время Ш и М вернулись, К забрала ребенка и все перешли в ним в квартиру напротив. Затем они услышали звук бьющихся стекол в квартире К, а когда все стихло, Ш видел, как Сайдуллаев выходил из квартиры К. После того, как они зашли в квартиру К, увидели там погром, холодильник валялся на полу, вещи были разбросаны, разбиты окна.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.109-110), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они услышали стук в окно квартиры К. Ш выглянул в окно и сказал, что приехал Сайдуллаев. Ш и М вышли на улицу, чтобы выяснить, зачем Сайдуллаев стучит в окна, после чего между ребятами произошла драка. Примерно через 5-10 минут Ш и М вернулись. К была напугана и сказала, что Сайдуллаев не уйдет, а общаться с ним не хотела, так как Сайдуллаев находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ей пойти к ним домой. К согласилась. Когда они выходили, она видела, как К закрыла входную дверь в свою квартиру на ключ. В ту же ночь примерно в 00.15 часов, находясь в своей квартире №, они услышали звон разбившегося стекла и, как ей показалось, с улицы. Потом она услышала грохот из квартиры №, падение крупногабаритных и тяжелых предметов. Она поняла, что это Сайдуллаев залез в окно в квартиры К и крушит мебель, так как агрессивен к К. Выходить из своей квартиры они не стали. Шум продолжался около 20 минут, а потом она услышала стук ногами в дверь их квартиры. К двери она не подходила. Когда все стихло, Ш подошел к входной двери и увидел, как Сайдуллаев вышел из квартиры №, прикрыл входную дверь, направился к выходу из подъезда. Когда все стихло, она и К прошли в ее квартиру. Дверь квартиры К была прикрыта. В квартире она увидела полный беспорядок, в прихожей лежал перевернутый и разбитый холодильник. Также она видела разбитые планшет, телевизор, монитор, и другие предметы.

Оглашенные показания свидетель Ж подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Из показаний свидетеля М, данных на предварительном следствии (л.д. 106-107), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ш и Ж пришел в гости в квартиру К по <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов К стали поступать телефонные звонки. Из ее разговора он понял, что это ей звонил знакомый по имени Р.А., который хотел приехать к ней в гости, но К попросила его не приезжать. Однако в ту же ночь около 23 часов 30 минут они услышали стук в окно. Ш выглянул в окно и сказал, что приехал Р.А.. Ш и он вышли на улицу, чтобы выяснить, зачем Р.А. стучит в окна. Р.А. находился в алкогольном опьянении. На улице между ними произошел конфликт, в ходе которого произошла обоюдная драка. После конфликта он сразу ушел в квартиру Ш №, чтобы умыться, что происходило в квартире №, где проживает К, он не знает, так как туда он больше не возвращался. Примерно через 10-15 минут в квартиру Ш пришли К с ребенком, Ш и Ж. К была напугана. Потом он услышал шум бьющегося стекла, грохот, падение крупногабаритных и тяжелых предметов. Ш выглядывал в дверной глазок, но дверь не открывал. Кто стучал в квартиру Ш, он не знает. У Ш он не спрашивал, кого тот видел в коридоре. В ту же ночь в 01.00 час он лег спать в квартире Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов он направился домой. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что все окна квартиры №, где проживает К, выбиты. В самой квартире № он не был и не знает, что там произошло (т.1, л.д.106-107);

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей К изъято поврежденное имущество: телевизор «LG», холодильник «Атлант», монитор ПК ЖК «LGFLATRONL1918S-SN», поврежденный торшер (т.1, л.д.82-83,88);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены поврежденные предметы: телевизор «LG»; холодильник «Атлант»; монитор ПК ЖК «LGFLATRONL1918S-SN», торшер, на которых зафиксированы механические повреждения (т.1, л.д.89-90);                                                                                                                 

Из заявления К от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит принять меры к Сайдуллаеву Р.А., который устроил погром в ее квартире по <адрес> (т.1, л.д.38);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кв. <адрес>, принадлежащая К, зафиксированы повреждения, изъяты смывы вещества бурого цвета (т.1, л.д.43-50);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что на фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (т.2, л.д.39-40);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь, обнаруженная на фрагменте марли, произошла от Сайдуллаева Р.А. (т.2, л.д.57-59);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость телевизора «LG» с учета износа без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рубля (т.2, л.д.80-81);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость холодильника «Атлант» с учета износа без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей (т.2, л.д.100-101);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость монитора ПК ЖК «LGFLATRONL 1918S-SN» с учета износа без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рубля (т.2, л.д.119-120);

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость торшера с учета износа без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей (т.2, л.д.138-139);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость микроволновой печи SAMSUNG с учета износа без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рубль (т.2, л.д.156-157);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость планшетного компьютера LENOVO ТВ-710i 8ГБ 3Gc учета износа без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей (т.2, л.д.174-175);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость телевизора TELEFUNKEN с учета износа без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей (т.2, л.д.192-193).

2. Доказательства, подтверждающие виновность Сайдуллаева Р.А. в ... хищении имущества потерпевшей О

Из показаний потерпевшей О в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе с подругой пришла в кафе «Д» в <адрес> отдохнуть. При ней была женская сумка красного цвета, в которой находился телефон «Флай», стоимостью ... рублей, кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, паспорт и другие личные документы. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут она оставила свою сумку на стуле возле столика и ушла на улицу покурить, а когда вернулась, обнаружила, что ее сумка отсутствует. Она вышла на улицу, походила по округе, но никого подозрительного не заметила, после чего обратилась с заявлением в полицию. Через несколько дней ей позвонил неизвестный молодой человек и сказал, что в <адрес> нашел разбитый телефон и сим-карту. Они договорились встретиться, в ходе встречи молодой человек передал ей сим карту, которая находилась в похищенном вместе с сумкой телефоне. Ущерб от хищения ее имущества составил ... рублей и является для нее значительным.

Свидетель Е в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов она вместе с О пришла отдыхать в кафе «Д». У О при себе была женская сумка красного цвета. Когда они танцевали, или выходили покурить, О оставляла сумку на стуле. Под утро О ей сообщила, что у нее украли сумку и телефон.

Из показаний свидетеля Р в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес>. Летом ... года он проходил мимо <адрес> и увидел в кустах крышку от телефона и разломанный телефон белого цвета. Он взял телефон, вытащил из него сим карту и вставил в свой телефон, пытался звонить на имеющиеся на сим карте номера. Таким образом, он связался с О, которой при встрече вернул сим-карту. О ему пояснила, что отдыхала в <адрес> и у нее украли сумку и сотовый телефон. В последующем он участвовал в осмотре места происшествия в <адрес>, в ходе которого была изъята крышка от сотового телефона.

Свидетель П суду показала, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Д», где обратила внимание на молодого человека, поведение которого ей показалось странным. Затем она обратила внимание на то, что в руках данного молодого человека появилась красная женская сумка, с которой он вышел из кафе. Через некоторое время к барной стойке подошла девушка, которая сообщила, что у нее украли сумку.

Из показаний свидетеля Н следует, что он работает в должности участкового ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород. В конце июля ... года он после работы поехал поужинать в кафе «Д», расположенное в <адрес>». Находясь в кафе, он вышел на улицу покурить и заметил, как в кафе зашел Сайдуллаев, которого он ранее видел, как лицо, состоящее под административным надзором. Затем Сайдуллаев вышел из кафе с красной женской сумкой в руках. Ему это показалось подозрительным, и он проследовал за Сайдуллаевым. Сайдуллаев вышел за территорию <адрес>», зашел за остановку общественного транспорта и стал швыряться в сумке. Он подошел к Сайдуллаеву, но тот стал вести себя неадекватно, сказал, чтобы от него отстали и сел в такси. На крики Сайдуллаева из парка начали выходить какие-то люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и поскольку данная ситуация была ему непонятна он ушел. На следующий день ему стало известно, что в кафе «Д» в женщины украли сумку, после чего он просмотрел личные дела поднадзорных лиц и узнал среди них Сайдуллаева. Впоследствии им была просмотрена видеозапись из кафе, на которой было видно, что Сайдуллаев выходил из кафе с сумкой.

Свидетель Т в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в качестве такси на своем автомобиле у <адрес>». Находясь в автомобиле, он увидел, как несколько молодых людей конфликтуют с молодым человеком, в котором он узнал ранее знакомого Сайдуллаева. Сайдуллаев сел к нему в машину. Он поинтересовался у молодых людей, что произошло, на что ему пояснили, что Сайдуллаев украл сумку, однако Сайдуллаев факт кражи отрицал, говорил, что это сумка его подружки. Затем подошла девушка, сказала, что эта сумка ей не принадлежит, после чего молодые люди ушли, а он отвез Сайдуллаева домой. Была ли у Сайдуллаева при себе сумка, он сказать не может, но что-то при нем было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т, данных на предварительном следствии (т.1, 200-202), следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он находился около входа в <адрес>», так как решил подзаработать. Находясь возле парка, он увидел ранее знакомого ему Сайдуллаева Р.А., проживающего в <адрес>. В руках у Сайдуллаева он увидел женскую сумку темного цвета, рядом с Сайдуллаевым находились ранее незнакомые ему молодые люди, которые говорили на повышенных тонах. Сайдуллаев сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и сказал ехать. В руках Сайдуллаев удерживал сумку. Он не понял, что происходит, поэтому решил никуда не ехать. Неизвестные молодые люди, которые стояли возле его автомобиля, сказали, что Сайдуллаев украл у женщины сумку. Сайдуллаев сказал, что он ничего не делал. Сайдуллаев разговаривал с неизвестными на повышенных тонах. Он пытался узнать о случившемся и ему ответили, что Сайдуллаев похитил чью-то сумку. В какой-то момент Сайдуллаев вышел из его автомобиля, удерживая при себе женскую сумку, стал с кем-то разговаривать. Потом он увидел, что сумка из рук Сайдуллаева оказалась на асфальте возле его автомобиля. В этом момент к сумке подошла неизвестная девушка, которая плакала. Она посмотрела на сумку и сказала, что это не ее сумка. После этого все разошлись, а Сайдуллаев попросил отвезти его домой в <адрес>, так как узнал его. Он согласился отвезти Сайдуллаева, так как сам решил поехать домой. Сайдуллаев поднял с земли сумку, после чего сел к нему в автомобиль. Про сумку у Сайдуллаева он не спрашивал. Сайдуллаев ему сам сказал, что его пытались обвинить в краже сумки, а он ничего не похищал. Приехав в <адрес>, Сайдуллаев вышел из его автомобиля, забрал с собой женскую сумку и прошел в подъезд.

Оглашенные показания свидетель Т подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Из показаний свидетеля В в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1, л.д.204-207), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сайдуллаевым и примерно в 20.00-21.00 они решили поехать в <адрес> в кафе. На такси они доехали до центрального входа в <адрес>», прошли в кафе «Д». В кафе он и Сайдуллаев прошли на танцпол, стали танцевать. На танцполе было много посетителей. В какое-то время он обратил внимание, что Сайдуллаев танцует с неизвестной девушкой, которая представилась Сайдуллаеву С. Находилась ли у С в руках сумка, он не видел. На танцполе в кафе он, Сайдуллаев и С находились около 30 минут и все это время Сайдуллаев и С общались. С предложила Сайдуллаеву поехать с ней, после чего передала Сайдуллаеву красную сумку, которая была у нее в руках, и Сайдуллаев, удерживая сумку в руке, направился к выходу из кафе, чтобы вызвать такси. Он остался в кафе «Д». Из кафе Сайдуллаев выходил один, держа в руках сумку. Куда ушла С, он не знает. Он находился в кафе до 05.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, занял один из столиков, сделал заказ. Что происходило впоследствии на улице возле <адрес>», ему неизвестно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Р, и фототаблицы к нему, Р указал на участок местности возле <адрес>, где он обнаружил сломанный сотовый телефон «Флай» с сим-картой ТЕЛЕ-2, крышку от данного сотового телефона, принадлежащие потерпевшей О В ходе осмотра места происшествия изъята крышка сотового телефона «Флай», на которую указал Р (т.2, л.д.207-212);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, крышка сотового телефона «Флай», обнаруженная за <адрес> была осмотрена (т.2, л.д.213-215);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей О изъята сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским № (т.1, л.д.167);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским № осмотрена (т.2, л.д.168-170);

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель П на фотографии под номером № по форме лица и глазам опознала Сайдуллаева Р.А., которого она видела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Д», похищающим красную женскую сумку со стула возле одного из столиков (т.1, л.д.186-188);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Д» в <адрес> (т.1, л.д.195-196);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» на <адрес> (т.1, л.д.227-228);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Д» в <адрес>, системы «Безопасный город» на <адрес>. На видеозаписи из кафе «Д» зафиксировано, что молодой человек в темной одежде проходит по летней веранде кафе, в правой руке у него находится красная сумка. Далее зафиксировано, что молодой человек идет по асфальтной дорожке, оборачиваясь и держа в правой руке красную сумку. На видеозаписи системы «Безопасный город» во временном отрезке с 02 часов 35 минут по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что молодой человек в темной одежде проходит за остановку общественного транспорта на <адрес>, держа руки перед собой. Через некоторое время по тротуару, находящемуся около остановки, проходит еще один молодой человек, а за ним молодой человек и девушка. Спустя несколько секунд молодой человек, у которого в руках находится красная сумка, выходит из-за остановки, держа сумку не за ручки, а за край, при этом сумка открыта. Рядом с ним идет молодой человек в белой рубашке, которому молодой человек с сумкой в руках что-то говорит. Затем, молодой человек в белой рубашке что-то спрашивает у молодого человека с красной сумкой в руках, при этом последний пытается уйти и не отвечает на вопросы. Далее на видеозаписи во временном отрезке с 02 часов 53 минут по 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован участок местности у остановки общественного транспорта на <адрес>, где около автомобиля стоит группа молодых людей, среди которых заметен молодой человек с красной сумкой в руках. Молодой человек в белой рубашке стоит в другой стороне с другой группой молодых людей. Спустя несколько минут группа молодых людей начинает расходится, при этом молодой человек, у которого на сгибе левой руки находится красная сумка обходит стоящий автомобиль, и садится в него, через переднюю пассажирскую дверь. В течение этого времени молодой человек сумку никому не отдает, она всегда находится при нем. Затем автомобиль уезжает. Участвующий в осмотре видеозаписей свидетель Н показал, что молодой человек, в руках у которого был красная сумка это Сайдуллаев Р.А. Подсудимый Сайдуллаев Р.А. в судебном заседании факт нахождения его с красной сумкой в руках при указанных обстоятельствах не отрицал (т.1, л.д.229-243);

Согласно заявлению О от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ее сумку с деньгами и сотовым телефоном (т.1, л.д.145);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием потерпевшей О осмотрено кафе «Д» в <адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия О указала на столик, за которым она сидела, на стул, где находилась ее сумка (т.1, л.д.146-148).

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимого Сайдуллаева Р.А. в совершении преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия по преступлению в отношении К по ч.1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а по преступлению в отношении О - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - каккража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что Сайдуллаев Р.А. при установленных судом фактических обстоятельствах умышленно повредил имущество потерпевшей К, причинив ей значительный материальный ущерб в размере ... рублей, а также ... похитил оставленную без присмотра сумку потерпевшей О с находящимся в ней телефоном и денежными средствами, причинив О значительный материальный ущерб в размере ... рублей.     

Фактические обстоятельства совершенных Сайдуллаевым Р.А. преступлений подтверждаются как показаниями допрошенных по делу потерпевших К, О, свидетелей Ш, М, Ж, П, Н, Т, Е, Р, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, которые не содержат между собой каких-либо юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и которые принимаются за основу при постановлении приговора в части согласующейся с установленными по делу обстоятельствами совершенных преступлений, а также протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности полностью уличают Сайдуллаева Р.А. в содеянном.

Показаниями потерпевшей К, а также свидетелей Ш, М, Ж установлено, что именно Сайдуллаев Р.А. находился под окнами квартиры К, требуя его впустить, а затем, когда они, испугавшись поведения Сайдуллаева, перешли в квартиру Ш, услышали раздающийся из квартиры К звон бьющегося стекла, шум и грохот, после чего Ш видел, как из квартиры К выходил Сайдуллаев. Кровь Сайдуллаева впоследствии была изъята в квартире К в ходе осмотра места происшествия, что подтверждено заключением экспертизы. После ухода Сайдуллаева, зайдя в квартиру, потерпевшая обнаружила поврежденное Сайдуллаевым имущество.

Кроме того, показаниями потерпевшей О, а также свидетелей П, Н, Е, Т, Р установлено, что О приходила в кафе «Д» с красной сумкой, которую у нее похитили, при этом именно Сайдуллаев в установленный судом период времени хищения сумки О, выходил из кафе «Д» с красной женской сумкой в руках, с которой проследовал по месту своего жительства в <адрес>, где впоследствии и был обнаружен сотовый телефон потерпевшей, находившийся в похищенной сумке. Факт нахождения Сайдуллаева Р.А. с красной сумкой в руках при установленных судом фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждается и материалами видеонаблюдения, зафиксированными в протоколе осмотра предметов, и Сайдуллаевым не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевших К, О, свидетелей Ш, М, Ж, П, Н, Т, Е, Р, либо полагать, что они в силу какой-либо заинтересованности оговорили подсудимого Сайдуллаева Р.А., у суда не имеется.

Учитывая сумму причиненного потерпевшим К и О материального ущерба, в контексте примечания 2 к ст.158 УК РФ, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевших, в совокупности с их показаниями о том, что причиненный ущерб является для них значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по преступлениям в отношении К и О нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Сайдуллаев Р.А. свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений отрицал.

Вместе с тем, показания Сайдуллаева Р.А. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и расцениваются как позиция защиты от предъявленного обвинения, направленная на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля В, в которых он подтвердил версию Сайдуллаева Р.А. о том, что красную сумку в кафе Сайдуллаеву передала девушка по имени С, не ставят под сомнение факт хищения Сайдуллаевым сумки потерпевшей О, установленный совокупностью приведенных в приговоре доказательств. При этом суд также учитывает, что В с Сайдуллаевым Р.А. ранее знаком, поддерживает дружеские отношения, кроме того, сам В привлекался к уголовной ответственности и освободился из мест лишения свободы за несколько дней до рассматриваемых событий, в связи с чем его показания, по мнению суда, опорочены желанием помочь Сайдуллаеву Р.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд находит вину Сайдуллаева Р.А. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а Сайдуллаева Р.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, не усматривая оснований для его оправдания по предъявленному обвинению.

При назначении подсудимому Сайдуллаеву Р.А. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сайдуллаев Р.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе отнесенных законом к категории тяжких, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

Согласно материалам уголовного дела, Сайдуллаев Р.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.143, 145, 146); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.130); по месту отбывания наказания в ФКУ № характеризуется отрицательно (т.3, л.д.137-140); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду как поднадзорное лицо, освобожденное из мест лишения свободы, допускал нарушения административного надзора и общественного порядка, повлекшие применение мер административного воздействия. Административные протоколы, составленные на Сайдуллаева Р.А. до настоящего времени числятся как неоплаченные (т.3, л.д.132-133, 135).                                                        

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сайдуллаева Р.А., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сайдуллаева Р.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Сайдуллаев Р.А. при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступлений, дающих основание для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, не имеется.

Наличие в действиях Сайдуллаева Р.А. вышеуказанного отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Сайдуллаеву Р.А. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательного наказания - на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать Сайдуллаеву Р.А. дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении Сайдуллаеву Р.А. наказания положений ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Сайдуллаеву Р.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенных Сайдуллаевым Р.А. преступлений в совокупности с данными о его личности и необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сайдуллаева Р.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица, причиненного преступлениями ущерба: К - на общую сумму ... руб.; О - на общую сумму ... руб.

Подсудимый Сайдуллаев Р.А. исковые требования потерпевших не признал.

Исковые требования потерпевших К и О соотносятся с установленным судом размером причиненного Сайдуллаевым Р.А. ущерба в результате совершенных им преступлений, в связи с чем суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с Сайдуллаева Р.А. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.167 ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ...;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ....

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░