Решение по делу № 16-496/2020 - (16-1512/2019) от 20.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-496/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                 город Саратов

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции                              Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 04 мая 2019 года, вынесенное в отношении Филатова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 04 мая 2019 года Филатов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Саратовской области ФИО6 просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Филатова В.К. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Филатова В.К. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления – состояние алкогольного опьянения, что является недопустимым.

Привлеченный к административной ответственности Филатов В.К., потерпевшая ФИО7, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанного протеста, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, приобщенные к нему документы, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Пунктом а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности) предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

    Как следует из представленных с протестом материалов, основанием для привлечения Филатова В.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 04 мая 2019 года в 01 час 50 минут у <адрес> Филатов В.К., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

    Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области майора юстиции Захарова А.Н. от 04 октября 2019 года в отношении Филатова В.К. возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он 04 мая 2019 года, примерно в 01 час 37 минут в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Форд Фиеста, государственный регистрационный номер У 226 СТ 64, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО10, в результате чего, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

    Таким образом, при квалификации действий Филатова В.К. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Однако, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

    С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 04 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Филатова В.К. прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председатель суда

постановил:

протест заместителя прокурора Саратовской области ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 04 мая 2019 года, вынесенное в отношении Филатова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда                                           С.О. Сундуков