Решение от 26.08.2013 по делу № 2-3504/2013 от 05.07.2013

РЕШЕНИЕ к делу №2-3504/13

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 августа 2013 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

при секретаре Ващенко А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучковой В. Ф. к Галаган А. А.чу о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Галаган А.А. в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 11 576 руб. 78 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 97 Хостинского района г. Сочи, был вынесен приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Галаган А.А. В результате преступных действий Галаган А.А. Пучковой В.Ф. причинен моральный вред, так как Галаган А.А. подверг ее психическому насилию и ввел в тяжелое стрессовое состояние. Так же ей причинен материальный вред, она приобретала лекарственные средства на сумму 5 189 руб. 76 коп. Кроме этого ей потрачены денежные средства на оплату проезда в полицию, мировому судье, так же она оплатила транспортные расходы свидетелям, что составляет 3 410 руб. При этом она ездила в Краснодарский краевой суд, и потратила денежные средства на бензин и питание в размере 1 510 руб. 02 коп.

В судебном заседании Пучкова В.Ф. настаивала на удовлетворении иска, пояснив вышеизложенное.

Галаган А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, Пучкова В.Ф. не представила доказательств наличия у нее какой-либо болезни на момент преступления и после него. Требования о взыскании денежных средств, связанных с поездкой так же не подлежат удовлетворению, так как данные суммы, возможно, взыскать только в порядке УПК РФ. Так же истица не представила доказательства причинения морального вреда.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галаган А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ был вынесен приговор.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.При рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае Пучковой В.Ф., нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что Пучковой В.Ф., действиями, ответчика – Галаган А.А., были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Таким образом, денежные средства потраченные истицей на оплату проезда, не могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат взысканию в соответствии с нормами УПК РФ, следовательно, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств потраченных на приобретение лекарственных средств, так как из представленной медицинской документации невозможно достоверно установить, что болезнь, которой страдает истица, возникла в результате незаконных действий ответчика.

Кроме этого так же в медицинской документации не указано, что купленные медицинские препараты назначены лечащим врачом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.08.2013 ░░░░