Решение по делу № 22-235/2015 (22-6051/2014;) от 22.12.2014

Судья Смердин А.П. Дело № 22-6051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово     15 января 2014 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Зориной С.А.,

при секретаре: Сударевой Н.В.

с участием прокурора Гребенкиной И.В.

адвокатов Холманского С.А., Агеева О.Н.

осужденной Сахурьянц Л.В.    

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Гребенкиной И.В. на приговор Киселевского городского суда от 03.10.2014г., которым

Сахурьянц ЛВ, <данные изъяты>,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Шубина НН, <данные изъяты>,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором осуждены И, Ф, М, Па, В, Ш, К, Пи Е, Пи О, С, приговор в отношении указанных лиц не обжалован.

Заслушав осужденную Сахурьянц Л.В. адвокатов Холманского С.А., Агеева О.Н., прокурора Гребенкину И.В., полагавшей необходимым приговор суда в отношении Сахурьянц Л.В. и Шубиной Н.Н. отменить, суд

Установил:

Согласно приговору Сахурянц осуждена за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (11 преступлений, совершены в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре), Шубина осуждена за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре).

В апелляционном представлении, дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Гребенкина И.В., не оспаривая доказанности вины осужденных, просит приговор отменить в части осуждения Шубиной по совершенному ею преступлению и в отношении Сахурьянц в полном объеме, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что в нарушение действующего законодательства, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд не обеспечил участие защитника осужденной Шубиной и не ставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в отсутствие адвоката, назначил осужденной Сахурьянц чрезмерно мягкое наказание, необоснованно применив ст. 73 УК РФ, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и не отвечающего принципу справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, суд полагает приговор подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание в порядке особого производства проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение закона, повлекшее лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, является основанием к отмене приговора.

Из приговора усматривается, что в судебном заседании, было рассмотрено и удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении в отношении них приговора в особом порядке, и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства никто из участников уголовного судопроизводства не возражал.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и показали, что они поддерживают заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, понимают их существо и данные ходатайства заявляют добровольно, после предварительной консультации с адвокатами по данным вопросам, также им было разъяснено, что они не смогут обжаловать постановленный приговор на предмет несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд дал должную оценку указанным сведениям, однако, как верно указал в представлении прокурор, в нарушение ч. 2 ст. 316 УПК РФ рассмотрел указанное уголовное дело в отсутствие адвоката подсудимой Шубиной Н.Н. – Крившенко В.К., нарушив право подсудимой на защиту, что в свою очередь повлекло нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выявленные нарушения согласно ст.389.17 УПК РФ признаются судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, они могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, в суде апелляционной инстанции признаются неустранимыми.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции постановленный с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона приговор по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ -мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору Сахурьянц Л.В. и Шубиной Н.Н., в крупном размере не может признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ приговор в части совершения Сахурьянц Л.В. и Шубиной Н.Н. преступления мошенничества при получении выплат подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство по одному преступлению, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору между собой.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки, рассмотреть доводы апелляционного представления и принять законное и справедливое решение. Если при новом рассмотрении суд придет к выводу о том же объеме обвинения в отношении осужденной Сахурьянц Л.В., то наказание не является мягким.

Вместе с тем, в остальной части приговор является законным и обоснованным.

При назначении наказания Сахурьянц Л.В. по другим преступлениям суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ребенка, молодой возраст, добровольное частичное возмещение ущерба.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все значимые обстоятельства, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Сахурьянц без реального отбывания наказания и необходимости назначения условного наказания с испытательным сроком.

Справедливость назначенного Сахурьянц Л.В. наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений.

Приведенные в апелляционном представлении доводы, являются несостоятельными и не влияют на существо законно постановленного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киселевского городского суда 03 октября 2014 года в отношении Сахурьянц ЛВ, Шубиной НН по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору Сахурьянц Л.В. и Шубиной Н.Н., в крупном размере) отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Считать Сахурьянц ЛВ осуждённой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - преступление с И, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – преступление с Ф, ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ – преступление с М, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – преступление с Па, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – преступление с В, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – преступление с Ш, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – преступление с К, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – преступление с Пи Е, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – преступление с Пи О, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – преступление с С с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья:                подпись            С.А.Зорина.

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда:            С.А.Зорина.