Решение по делу № 2-1891/2021 от 10.11.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2021 года                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кезберу Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору кредитования;

УСТАНОВИЛ:

02.12.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 332 400 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 01.01.2018 ПАО Банк ВТБ 24 присоединился к Банку ПАО ВТБ. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 336,24 руб., размер последнего платежа – 12 561,33 руб., день погашения - 02 число каждого месяца, дата последнего платежа -03.12.2018, процентная ставка - 19,9 годовых, полная стоимость кредита -19,869 %. В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 07.09.2020 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ. На момент заключения Договора цессии задолженность составляла 99 030,92 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 030,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170,93 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кезбер И.О. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2015 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 332 400 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

01.01.2018 ПАО «Банк ВТБ 24» присоединился к Банку ПАО «ВТБ».

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 336,24 руб., размер последнего платежа – 12 561,33 руб., день погашения - 02 число каждого месяца, дата последнего платежа - 03.12.2018, процентная ставка - 19,9 годовых, полная стоимость кредита -19,869 %.

07.09.2020 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

Из представленного в материалы дела расчёта задолженности, в котором отражены даты внесения заемщиком денежных средств, следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, в устаноленный договором срок платежи в счёт погашения задолженности и уплаты процентов не вносились. В связи с этим сформировалась задолженность по кредиту в размере 99 030 руб. 92 коп.

Расчёт задолженности проверен судом, является верным, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в указанном размере.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено также п. 5.2 условий кредитования.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 170 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кезберу Илье Олеговичу о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Кезбера Ильи Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015 в размере 99 030 руб. 92 коп, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 93 коп. Всего взысканию подлежит 102 201,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан