Решение по делу № 33-2331/2015 от 05.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И.

дело № 33-2331 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Назимовой П.С.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дмитриевой Г.Г. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2015 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Дмитриевой Г.Г. к ОАО «Ипотечная корпорация РБ» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав истца Дмитриеву Г.Г., ее представителя Хунгуреева К.Н., представителя ОАО «Ипотечная корпорация РБ» Башитову М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Ипотечная корпорация РБ», ООО «Энергостройсервис» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в результате недостатков выполненных работ (протекание потолков в квартире, промерзания стен и потолков) истице причинен ущерб, в счет возмещения которого она просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определением суда к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная служба строительного надзора РБ и <...>.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ООО «Энергостройсервис» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на АО «Ипотечная корпорация РБ».

Представители АО «Ипотечная корпорация РБ» Башитова М.А., Маланов М.В. заявили ходатайство о назначении строительной экспертизы.

Представитель Государственной службы строительного надзора РБ Казимирская Г.Ф. не возражала против назначения строительной экспертизы.

Истец Дмитриева Г.Г. и ее представитель Хунгуреев К.Н. удалились из зала судебного заседания до разрешения заявленного ответчиком ходатайства о назначении строительной экспертизы.

Третьи лица <...> в суд не явились.

Районный суд постановил определение, которым назначил строительно-техническую экспертизу, возложил расходы по ее проведению на ответчика АО «Ипотечная корпорация РБ» и приостановил производство по настоящему делу.

В частной жалобе представитель Дмитриевой Г.Г. – Хунгуреев К.Н. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, ссылаясь на необоснованное разрешение судом ходатайства ответчика о назначении экспертизы в отсутствие истца и его представителя, что лишило последних права поставить вопросы перед экспертом, а также выбрать экспертную организацию.

На заседании судебной коллегии Дмитриева Г.Г. и ее представитель Хунгуреев К.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель АО «Ипотечная корпорация РБ» Башитова М.А. возражала против удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Третьи лица <...>, представитель Государственной службы строительного надзора РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Аналогичное положение закона закреплено в статье 216 ГПК РФ.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При этом при отклонении экспертного учреждения или кандидатуры конкретного эксперта, предложенных лицом, участвующим в деле, суду следует в определении указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен порядок назначения экспертизы: истец и его представитель были лишены права на участие в согласовании и подготовке вопросов, поставленных эксперту, а также выбора экспертного учреждения, позиция истца по заявленному ходатайству не выяснялась, в связи с чем приостановление производства по делу для назначения экспертизы нельзя признать обоснованным.

Таким образом, требования процессуального закона (ст. 79 ГПК РФ) судом не были соблюдены, а также судом не были созданы условия для осуществления истцом принадлежащих ему процессуальных прав.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2015 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Гимадеева О.Л.

Назимова П.С.