Решение по делу № 2-3349/2021 от 19.02.2021

    Дело №2-3349/2021    5 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Шевчук Н.В.

с участием:

представителя истца ООО "Сэтл Инвест" – Семеошенковой Анастасии Владимировны, <дата> года рождения, личность установлена по паспорту, действующей на основании доверенности от 10 января 2020 года сроком по 31 декабря 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сэтл Инвест" к Цеуновой Софии Дмитриевне о взыскании штрафных санкций и убытков в связи с уклонением покупателя от государственно регистрации прав по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ООО "Сэтл Инвест" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цеуновой С.Д. в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму неустойки согласно пункту 13 Договора купли-продажи квартиры в сумме 503 224 рублей 05 копеек;

- убытки по оплате налога на имущество в размере 14 019 рублей 00 копеек;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 372 рубля.

Обосновывая требования иска, общество указало, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, которая передана от истца к ответчику, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, что прямо противоречит заключенному договору.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ходатайства ответчика об отложении рассмотрения спора, суд принимает во внимание неоднократность отложения судебных заседаний, в связи с неявкой стороны ответчика, представленную стороной истца копию решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года по делу №2-3790/2021, решение по которому, по мнению ответчика, препятствует рассмотрению настоящего спора, отсутствие при этом ходатайства о приостановлении производства по делу, а также доводов по существу требований иска.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Кроме того, несмотря на доводы ответчика об отсутствии у стороны копии искового заявления, и наличии оснований для возложения на истца соответствующей обязанности по ее направлению стороне, суд учитывает представленные в материалы дела копии описи отправлений и чек квитанцию от 13 февраля 2021 года, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления по настоящему делу.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности,

должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи решение суда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, может быть вынесено по требованию одной из сторон договора только при условии уклонения другой стороны от такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года между ООО «Сэтл Инвест» и Цеуновой С.Д. заключен договор купли - продажи квартиры № 11442779-1IC7/KJI, согласно которому истец продал, а ответчик купил квартиру № <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно пункту 12 названного договора, по соглашению сторон договор имеет силу передаточного акта. С момента подписания договора квартира считается переданной ответчику, а обязательство истца по передаче квартиры ответчику - исполненным в полном объеме и надлежащим образом. При этом риск случайной гибели и случайного повреждения квартиры, а также ответственность за вред, причиненный третьим лицам, и обязанность по оплате эксплуатационных расходов переходят к ответчику.

Согласно пункту 14 приведенного договора право собственности на квартиру переходит к ответчику с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права, возникающего на основании договора, осуществляется по заявлению сторон такого договора.

Поскольку квартира продана ответчику по договору купли-продажи, то государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру возможно осуществить лишь на основании заявления обеих сторон договора - продавца и покупателя.

Вместе с тем, покупатель уклонялся от регистрации перехода права собственности.

Согласно представленным истцом описям вложений, а также чеками об оплате почтовых услуг, 23 сентября 2020 года продавец направил покупателю в два адреса уведомления исх. № 4542 и № 4543 от 18 сентября 2020 года о необходимости предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документов для государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру и оплате штрафных санкций по договору.

Указанные уведомления не были получены ответчиком и направлены обратно отправителю ООО «Сэтл Инвест», что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19207150001798 и 19207150001750 с сайта Почты России.

18 декабря 2020 года ответчик получил уведомление № 4542 от 18 сентября 2020 года в офисе продавца, что подтверждается подписью покупателя на указанном уведомлении.

Также 18 декабря 2020 года покупателем передан пакет для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 13 договора от 20 марта 2020 года в случае нарушения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 12 договора, покупатель обязуется совместно с продавцом подать в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора», покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,1% от цены квартиры за каждый день просрочки, а так же возместить продавцу убытки, вызванные задержкой государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на 12 декабря 2020 года (дату предоставления документов на регистрацию), сумма неустойки согласно пункту 13 договора составила 503 224 рубля 05 копеек.

Стороной ответчика расчет ни по праву, ни по размеру не оспорен, судом представленный расчет проверен, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем суд полагает, что требования иска о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, в отсутствие соответствующего ходатайства суд, принимая во внимание, что ответчик чуть менее 9 месяцев уклонялся от регистрации перехода права собственности, что также свидетельствует об уклонении от уплаты обязательных платежей и санкций предусмотренных налоговым законодательством, не усматривает обновлений для самостоятельного снижения требуемой ко взысканию суммы неустойки.

Вместе с тем суд полагает требования о взыскании убытков по налогу на имущество в размере 14 019 рублей 00 копеек не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, и устанавливает среди прочего, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3).

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования, о взыскании, внесённых им в бюджет обязательных платежей, не могут являться убытком по отношению к ответчику.

В подтверждение убытков, связанных с уплатой налогов, истец представил налоговую декларацию по налогу на имущество, из которой следует, что расчёт произведён за 2019 год 18 месячный период за объект с кадастровым номером <№>, при этом исходя из декларации налог на имущество оплачивался авансовым платежом и из документов не усматривается и невозможно установить, какая сумма налога на имущество была зачислена и оплачена в бюджет с авансового платежа. Квитанции внесении платежей истцом не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что спорная квартира продана во II квартале 2020 года, в то время как сумма авансового платежа указан за 18 месяцев, без указания начала истечения срока и конкретной квартиры, то есть платёж мог быть произведён и указан в иных декларациях и в счёт оплаты иных обязательств истца перед налоговым органом.

Дополнительно необходимо отметить, что истец не был лишён права и возможности представить в налоговый орган документы, подтверждающие факт отчуждения недвижимого имущества, а равно просить об освобождении от исполнения обязанности по оплате налога на имущество.

В дальнейшем общество, представив соответствующие документы, также может просить налоговый орган произвести перерасчёт начисленного и уплаченного налога, что необоснованно приведёт к избыточному взысканию с потребителя денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены частично, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 8 232 рубля 24 копейки, оплата которой подтверждается платёжным поручением №715 от 4 февраля 2021 года.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору купли-продажи. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика неустойку и судебные расходы по оплате государственной пошли пропорционально удовлетворенной части требований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объёме, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Цеуновой С.Д. не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Требования иска ООО "Сэтл Инвест" к Цеуновой Софии Дмитриевне о взыскании штрафных санкций и убытков в связи с уклонением покупателя от государственно регистрации прав по договору купли-продажи квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с Цеуновой Софии Дмитриевны,<дата> года рождения, неустойку, исходя из пункта 13 договора купли-продажи квартиры в размере 503 224 (пятьсот три тысячи двести двадцать четыре) рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля 24 копейки.

В удовлетворении требований иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 5 августа 2021 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>