Решение по делу № 2-1043/2021 от 24.03.2021

Дело № 2 –1043/2021

УИД 76RS0022-01-2021-000967-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» мая 2021 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Абдуллазаде М.Н. о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества "Почта Банк" к Прохоровой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, страховки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоровой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, страховки и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик Прохорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2014 между ПАО «Лето Банк» и Прохоровой Н.Н. заключен кредитный договор № 13626272. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 121 000 руб. на неопределенный срок с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 121 000 руб. Ответчиком возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 10.03.2021 задолженность ответчика за период с 05.09.2015 года по 10.03.2021 года составляет 128 403 руб. 15 коп., из которых: 101 586 руб. 69 коп. - основной долг, 16 905 руб. 83 коп. - проценты., 2 067 руб. 73 коп. - неустойка, 6 600 руб. задолженность по комиссиям, 1 197 руб. 90 коп - задолженность по страховкам.

Решением от 25.01.2016 года № 01/16 фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд считает достоверными и установленными.

Обоснованность требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика подтверждается заявлением, условиями и тарифами, расчетом размера задолженности по состоянию на 10.03.2021 года.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и процентов оставлено Прохоровой Н.Н. без удовлетворения, задолженность до настоящего момента не погашена (л.д. 43).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма неустойки является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитным соглашениям не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 3 768 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Почта Банк" к Прохоровой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, страховки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Прохоровой Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № 13626272 от 25.09.2014 года в сумме 128 403 руб. 15 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 768 руб. 00 коп., а всего 132 171 руб. 15 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская