Решение по делу № 22-248/2021 от 29.06.2021

Судья Жаворонков И.В.          Дело № 22-248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 14 июля 2021 года                                             

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

защитника осужденного Вишнякова В.А. - адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б., поданную в интересах осужденного Вишнякова В.А. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 7 июня 2021 года, которым

Вишняков В.А., <.......> судимый

- 28 ноября 2017 года Ольским районным судом Магаданской области от по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 ноября 2017 года. Освобожден 27 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

    Приговором разрешен вопрос в части процессуальных издержек.

Заслушав председательствующего, доложившего обстоятельства дела, адвоката Аминова М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Вишняков В.А. осужден за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в пос. Ола Ольского района Магаданской области в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут 9 февраля 2021 года на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда 2 в доме <адрес>.

    В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного
Вишнякова В.А., адвокат Аминов М.Б. не соглашается с судебным решением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    Указывает, что действия его подзащитного были спровоцированы противоправным поведением участкового М., который не дал Вишнякову В.А. возможность одеться перед доставлением в отделение полиции. Обращает внимание, что Вишняков В.А. нецензурно выразился в присутствии С., однако не конкретно в адрес М. и Б., а в целом о полиции.

При этом, Вишняков В.А. высказался нецензурно в присутствии только одного свидетеля – С., что не является публичным оскорблением. Доказательств, подтверждающих высказывания Вишняковым В.А. оскорблений унижающих честь и достоинство потерпевших в присутствии многих лиц не имеется.

Утверждает, что Вишняков В.А. не знал о том, что Б. оперуполномоченный полиции, поскольку тот не представился и не был одет в форменную одежду.

По мнению защитника, судом, не устранены сомнения между показаниями Вишнякова В.А. о том, что его брань носила общий характер и показаниями М., Б., С. о том, что Вишняков В.А. оскорбил именно М. и Б.

Просит приговор суда отменить, оправдать Вишнякова В.А. за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б. заместитель прокурора Ольского района Магаданской области Игумнов А.Г. указывает на несостоятельность приведенных доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В судебном заседании Вишняков В.А. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что использовал нецензурные слова для связки слов в предложении, и не адресовал их конкретно М. и Б. Все ругательства, он говорил обобщенно. О должности Б. ему известно не было, поскольку тот ему не представился. Считает, что действия сотрудников полиции носили незаконный характер, поскольку полицейские не позволили ему надеть верхнюю одежду перед доставлением в отделение полиции.

Из показаний Вишнякова В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он был не против проследовать в отделение полиции, но перед этим хотел вернуться в квартиру и надеть верхнюю одежду. Однако М. не дал ему это сделать, преградив собой путь к квартире. В дальнейшем на лестничную площадку подъезда поднялись Б., который ему не представился и ранее знакомый ему С. При общении с М. и Б. он использовал нецензурные выражения, однако говорил их безадресно, не относя к сотрудникам полиции. Впоследствии он согласился проехать в отделение полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что свидетель С. является нештатным сотрудником полиции, в связи с чем дал выгодные потерпевшим показания (т.1 л.д.110-116, 146-151).

Данные обстоятельства Вишняков В.А. подтвердил 23 марта 2021 года в ходе очных ставок с потерпевшими М., Б. и свидетелем С. (т.1 л.д.119-121, 122-125, 126-129).

Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления, виновность осужденного Вишнякова В.А. в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, намеревался доставить Вишнякова В.А., являющегося лицом, состоящим под административным надзором, в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. Не желая следовать в отделение, Вишняков В.А. стал выражать недовольство, отталкивать его и употреблять нецензурную брань. Через некоторое время ему на помощь прибыл оперуполномоченный Б., которому он позвонил для оказания содействия в доставлении Вишнякова В.А. в полицию. Б. не был одет в форменную одежду, вместе с тем представился Вишнякову В.А., предъявив служебное удостоверение. Вместе с Б. находился С. Когда в очередной раз, он (М.) предложил Вишнякову В.А. проследовать в отделение полиции, тот, используя нецензурную брань, оскорбил его и Б. После этого, был вызван наряд отдела вневедомственной охраны, который доставил
Вишнякова В.А. в отделение полиции.

Из показаний потерпевшего Б., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он находился совместно с С., когда ему позвонил участковый М. и попросил оказать содействие в доставлении Вишнякова В.А. в отделение полиции. Они с С. прибыли на место и поднялись на лестничную площадку, где находились М. и Вишняков В.А. М. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. На полу в подъезде лежали разбросанные бумаги и папка. М. пояснил, что Вишняков В.А. выбил у него из рук папку с документами, а также сообщил, что Вишняков В.А., будучи поднадзорным лицом, не является в отделение полиции на регистрацию, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, в связи с чем, его необходимо доставить в отделение полиции. Он (Б.) представился
Вишнякову В.А., предъявил ему служебное удостоверение и спросил, почему тот отказывается проследовать в отделение, на что Вишняков В.А., разговаривая в повышенном тоне и выражаясь нецензурной бранью ответил, что никуда не хочет идти. Они потребовали от Вишнякова В.А. проследовать в отделение полиции, на что тот, обращаясь к нему и М., стал оскорблять их, используя нецензурную брань. Слова Вишнякова В.А. были оскорбительными, этим Вишняков В.А. умалил его авторитет как представителя власти в присутствии постороннего лица – С. (т.1 л.д.59-64).

Указанные потерпевшими М. и Б. обстоятельства, при которых Вишняков В.А. публично оскорбил их, подтверждаются показаниями свидетеля – очевидца произошедших событий – С., который показал, что присутствовал и слышал, как Вишняков В.А. оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Также свидетель подтвердил, что Б. представился Вишнякову В.А. и предъявил служебное удостоверение.

Специалист Д. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что высказанные Вишняковым В.А. в адрес сотрудников полиции М. и Б. слова относятся к инвективной лексике, в контексте рассматриваемой ситуации носят оскорбительный характер и употреблены для унижения и оскорбления адресата. Кроме того, Вишняковым В.А. в адрес сотрудников полиции высказано слово из ненормативной лексики оскорбительного характера, употребленное также для унижения и оскорбления адресата.

Также вина Вишнякова В.А. подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами по делу: документами, подтверждающими должностное положение М. и Б., и их нахождения при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.189-192, т.2 л.д.3-4, 5-9, 11-16, 20-21, 22-24), протоколами очных ставок потерпевших с Вишняковым В.А. и проверкой показаний на месте (т.1 л.д.83-90, 119-121, 122-125, 126-129), решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2018 года, которым в отношении Вишнякова В.А. установлен административный надзор (т.1 л.д.195-199), решением Ольского районного суда Магаданской области от 27 ноября 2019 года о дополнении установленных Вишнякову В.А. административных ограничений в связи с их нарушением (т.1 л.д.205-207), графиком прибытия Вишнякова В.А. (т.1 л.д.208), постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 9 февраля 2021 года о привлечении Вишнякова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.210-213) за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Вишняков В.А. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии в действиях Вишнякова В.А. состава преступления опровергаются доказательствами, приведенными выше.

Судом обоснованно установлено, что М. и Б., исполняя свои должностные обязанности, пытались сопроводить Вишнякова В.А. в отделении полиции, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения ввиду не явки поднадзорного лица на регистрацию. При этом Вишняков В.А. сознавал, что он общается с работниками полиции, М. был одет в форму работника полиции, Б. представился и предъявил служебное удостоверение. Однако, не желая подчинятся законному требованию М. и Б., Вишняков В.А. публично их оскорбил. Не доверять показаниям М. и Близнецова Н.М., пояснивших об этом в своих показаниях, нет оснований, поскольку их показания согласуются с обстоятельствами дела и показаниями свидетеля - очевидца С., изложенными в приговоре.

Вопреки утверждениям стороны защиты факт оскорбления должностных лиц публично нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку представленными материалами достоверно установлено, что при оскорблениях Вишняковым В.А. сотрудников полиции М. и Б. находился С. – постороннее лицо.

При этом, по смыслу уголовного закона оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представителем которого является потерпевший.

Потерпевшие и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований для оговора осужденного Вишнякова В.А. потерпевшими М. и Б., а также свидетелем С., равно как и существенных противоречий в их показаниях, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Предварительное расследование проведено в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона. Право осужденного на защиту не нарушено.

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Согласно протоколу судебного заседания председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, судом исследованы все представленные доказательства и разрешены по существу все заявленные ходатайства.

Таким образом, оснований для оправдания осужденного Вишнякова В.А., как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Наказание осужденному Вишнякову В.А. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ,
ст.73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное осужденному Вишнякову В.А. наказание является соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законе Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ольского районного суда Магаданской области
от 7 июня 2021 года в отношении Вишнякова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б. в интересах Вишнякова В.А. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный Вишняков В.А. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                                      А.А. Хомутов