Решение по делу № 2а-2428/2021 от 23.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 24 августа 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя заинтересованного лица <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО17 Е.Ф.,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Семенова Павла Владимировича к Следственному отделу по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – <адрес> <данные изъяты> <адрес>, о признании действия (бездействия) недействительными, обязании Следственного отдела по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области устранить нарушения, определить начало досудебного производства в порядке УПК РФ, признании за Семеновым П.В. права на подачу искового заявления о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания получил акт <адрес> городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно о нарушении руководителем СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области его прав, свобод и законных интересов. А именно, во время проведения прокуратурой служебной проверки, руководитель СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области предоставил сведения о фактах и событиях не соответствующих действительности. Так, руководитель СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области утверждает, что на его обращение, поступившее к нему ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен по месту его содержания, при этом, согласно справке о входящей почтовой корреспонденции из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, данный ответ в учреждение не поступал. Также, вопреки фактическим и конкретным обстоятельствам, изложенным в его заявлении о преступлении, ответчик не выяснил у него отмеченные обстоятельства, не провел допустимые проверочные действия, в том числе в соответствии с ФЗ «О Следственном комитете РФ». Также, из представленных материалов следует, что проверка по его заявлению о преступлении не проведена, процессуальное решение по результатам рассмотрения в порядке ст. 145 УПК РФ не принято. С момента поступления его заявления в СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ, прошло более № месяцев, однако ответчиком не представлено доказательств получения им ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполенния поручения прокурора об организации качественной и квалифицированной проверки всех доводов, указанных в его заявлении. Также, полагает, что по вине СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области допущено отклонение от реализации задач на стадии возбуждения уголовного дела, стадии досудебного производства и соблюдения его разумного срока, в связи с чем просит обеспечить эффективным средством правовой защиты в судебном органе, признать оспариваемые действия и бездействия недействительными, обязать СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области устранить нарушения и определить начало досудебного производства в порядке, установленном УПК РФ, признать за ним право на подачу искового заявления о компенсации морального вреда по правилам ст. 22 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Семенова П.В. поступило дополнение к административному исковому заявлению (л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> поступил акт руководителя СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает и заверяет заведомо не соответствующие действительности факты (служебный подлог).Опровержением изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующих сведений является: справка ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об отсутствии входящей почтовой корреспонденции из СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области в период до ДД.ММ.ГГГГ; непредоставление ему, а также третьему лицу, официального документа с указанием о совершенных в ходе проверки его обращения, действиях, мерах реагирования и принятом решении; его сообщение о получении и вымогательстве ФИО5 взятки рассмотрено в УСБ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ направлено в УМВД России для проведения проверки и принятии решения; ответ начальника № ОП УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его заявление о получении и вымогательстве взятки ФИО5 направлено в СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, в связи с чем просит признать оспариваемые акты, действия и бездействия СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области незаконными, умоляющими его достоинство, а также причинившими моральный вред.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Следственного отдела по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО3в судебном заседании требования настоящего иска не поддержала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Семенов П.В. обратился в Прокуратуру <адрес> с заявлением об обеспечении эффективными средствами правовой защиты от должностного преступления и злоупотребления властью (л.д. №).

Согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура <адрес> в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направила в <адрес> прокуратуру <адрес> обращение Семенова П.В.для проверки доводов (л.д. №).

Согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городская прокуратура направила руководителю СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области обращение Семенова П.В., зарегистрированное в <адрес> городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в пределах компетенции (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Семенов П.В. обратился в УСБ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о коррупционных действиях в органах МВД <адрес>, взятке и ее вымогательстве сотрудником полиции ОМВД <адрес> УМВД <адрес> ФИО5 (л.д. №).

Согласно информационной карточке обращений заявление Семенова П.В. из УСБ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> направлено в УМВД России по <адрес>. Зарегистрирован материал проверки КУСП-№ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Семенов П.В. обратился в УСБ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о коррупционных действиях в органах МВД <адрес>, взятке и ее вымогательстве сотрудником полиции ОМВД <адрес> УМВД <адрес> ФИО5 (л.д. №).

Согласно информационной карточке обращений заявление Семенова П.В. из УСБ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> направлено в УМВД России по <адрес>. Зарегистрирован материал проверки КУСП-№ (л.д. №).

Согласно сопроводительного письма №, № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику УМВД России по <адрес> ЛО направлено для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством обращение Семенова П.В. о возможных противоправных действиях со стороны сотрудника УМВД России по <адрес> ЛО ФИО5 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ №, № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> сообщено Семенову П.В. о направлении его обращения для проверки изложенных сведений в УМВД России (л.д. №).

В соответствием с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, так как сообщения по одному и тому же факту (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника № майор полиции ФИО5 дал объяснение (л.д. №).

Постановлением заместителя начальника № ОП УМВД России по <адрес> ЛО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Семенова П.В. передан в СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области (л.д. №).

Согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальник № ОП УМВД России по <адрес> ЛО ФИО7 направил руководителю СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Семенова П.В. Также, сообщено, что в УМВД России по <адрес> по данному факту назначено проведение служебной проверки (л.д. №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник № ОП УМВД России по <адрес> ФИО7 сообщил УСБ МВД России по <адрес> и ЛО о том, что заявление ФИО1 о возможных противоправных действиях сотрудника 103 ОП УМВД России по <адрес> ЛО в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ направлено в СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области. Также, в УМВД России по <адрес> по данному факту назначено проведение служебной проверки (л.д. №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник № ОП УМВД России по <адрес> ФИО7 сообщил Семенову П.В. о том, что его заявление о возможных противоправных действиях сотрудника № ОП УМВД России по <адрес> ЛО в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ направлено в СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области. Также, в УМВД России по <адрес> по данному факту назначено проведение служебной проверки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя следственного отдела подполковник юстиции ФИО8 направила начальнику ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанту полиции ФИО9 для рассмотрения в пределах компетенции заявление Семенова П.В. о возможных противоправных действиях сотрудника № ОП УМВД России по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области ФИО10 Семенову П.В. дан ответ о рассмотрении его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому какие-либо объективные данные, свидетельствующие о совершении в отношении него преступления не выявлены. При этом, информация в части сообщения о передаче денежных средств в № году сотруднику № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 передана в УСБ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> для проведения проверки и принятия решения (л.д. №). Данный ответ, согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции, направлен в адрес Семенова П.В., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области поступила жалоба Семенова П.В. в порядке ч. 2 ст.123 УПК РФ о принятии к производству материалов его сообщения о преступлении и обеспечении его эффективным средством правовой защиты в следственном органе, признании бездействия СО по г. Гатчина, влекущем нарушение его права на досудебное производство в разумный срок (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области ФИО10 Семенову П.В. дан ответ о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его адрес был направлен ответ по результатам проверки на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении него преступлений не выявлено, а также о том, что информация в части сообщения о передаче денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году сотруднику № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 передана в УСБ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> для проведения проверки и принятия решения (л.д. №).Данный ответ, согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции, направлен в адрес Семенова П.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Семенову П.В. сообщено о том, что его обращение, поступившее из Следственного комитета РФ по ЛО, о возможных противоправных действиях сотрудников № ОП УМВД России по <адрес> ЛО ФИО5 и ФИО11, направлено для проверки изложенных сведений руководству УМВД России (л.д. №).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке обращения Семенова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в нем формально содержатся сведения о возможном совершении заместителем начальника № ОП УМВД России по <адрес> ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя следственного отдела по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области ФИО8 сообщила ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения его заявления, зарегистрирован материал проверки КРСП № (л.д. №). Данное уведомление, согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции, направлено в адрес Семенова П.В., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником № ОП ФИО7 в адрес СО СУ СК России направлено заявление Семенова П.В. для приобщения к материалу проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно постановления старшего следователя следственного отдела по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. срок проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КРСП № №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно постановления старшего следователя следственного отдела по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КРСП №, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника № ОП УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 отобрано объяснение (л.д. №).

В соответствии с запросом старшего следователя следственного отдела по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес> направлены материалы в отношении ФИО5, а именно: справка-объективка, характеристика, выписка из приказа о назначении на должность, должностная инструкция (№)

Согласно надзорного производства № Семенов П.В. обратился с заявлением в Прокуратуру <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской прокуратурой заявление Семенова П.В. направлено в адрес СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области для рассмотрения в пределах компетенции (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Семенов П.В. обратился в <адрес> городскую прокуратуру (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением об обеспечении эффективным средством правовой защиты в органах прокуратуры РФ, признании бездействия СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО, повлекшим нарушение его права на досудебное производство в разумный срок в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, незаконным, необоснованным и немотивированным (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником городской прокуратуры ФИО14 в СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО запрошена информация о результатах рассмотрения обращения Семенова П.А., направленного <адрес> городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копии ответа заявителю (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского прокурора ФИО16 Семенову П.В. дан ответ о том, что в ходе проверки его заявления, поступившего в <адрес> городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прокуратуру из прокуратуры <адрес> поступило его обращение по вопросу неправомерных действий сотрудников № ОП УМВД России по <адрес>. Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в пределах компетенции в СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО за исх. №, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО подготовлен письменный мотивированный ответ, направлен в адрес Семенова П.В. в тот же день почтой за исх. №. Вместе с тем, поскольку в обращении Семенова П.В.содержалась информация о возможном совершении сотрудниками правоохранительных органов преступления, направление ответа в адрес Семенова П.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», противоречит требованиям федерального законодательства, в связи с чем руководителю СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО вынесено требование об устранении нарушений законодательства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> городского прокурора советник юстиции ФИО16 по рассмотрению материалов накопительного производства по обращению Семенова П.В. №, в адрес руководителя СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к ранее направленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителем городского прокурора советника юстиции ФИО16 Семенову П.В. сообщено о том, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу бездействия со стороны должностных лиц СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО, требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, направленное руководителю СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО, рассмотрено и удовлетворено (л.д. №).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя <адрес> городского прокурора советника юстиции ФИО16 по рассмотрению обращения Семенова П.В. о возможных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о действиях должностных лиц при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу, поступившее из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что приговором Гатчинского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ Семенов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гатчинского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Определением № кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Гатчинского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. По доводам обращения о возможных неправомерных действиях сотрудников № ОП УМВД России по <адрес> <адрес> установлено, что в СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО зарегистрирован материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ По данному материалу проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение, о котором Семенов П.В. уведомлен в установленном порядке.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Гатчина СУ СК РФ по ЛО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Семенова П.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии со ст. 10, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что СО по г. Гатчине СУ СК России по ЛО был нарушен порядок направления в адрес административного истца ответов на его обращения. Так, у суда отсутствует объективная возможность убедиться в получении административных истцов ответов на свои обращения, т. к. административным ответчиком СО по г. Гатчине СУ СК России по ЛО представлены лишь выписки из журналов исходящей корреспонденции. Тогда, как в силу вышеуказанного Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ направление ответа подлобным образом исключает возможность отслеживание его получения адресатом. Кроме того, уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. направлено в адрес Семенова П. В. ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела Семеновым П. В. ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ на его обращение в СО по г. Гатчина СУ СК РФ по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №), также Семеновым П. В. ДД.ММ.ГГГГг. было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО (л. д. №).

Таким образом, в процессе нахождения настоящего дела в суде права и законные интересы административного истца в части непредоставления ответов на его обращения СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО были восстановлены.

Согласно части 1 ст. 144 Уголовно-процессуального Кодекса РФ (далее – УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что административный истец обратился в Следственный отдел по г. Гатчина СУ СК России по ЛО с заявлением о том, что в отношении него, по его мнению, было совершено преступление, а именно, что сотрудники № Отдела полиции УМВД России по <адрес> вымогали у него взятку, а также сотрудник полиции ФИО5 получал от него взятку в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Следственным отделом по г. Гатчина СУ СК РФ по ЛО не взирая на вышеназванные законоположения, его сообщение о преступлении было рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, ему был направлен ответ на его обращение. Таким образом, судом установлен факт нарушения СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО норм уголовного-процессуального законодательства. Однако, до момента поступления настоящего административного иска в суд СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО обращение административного истца было зарегистрировано как сообщение о преступлении, а именно был зарегистрирован материал проверки КРСП №, о чем был уведомлен Семенов П. В., указанное уведомление им было получено. По материалу проводится проверка, о результатах которой административный истец будет уведомлен дополнительно. Таким образом, нарушенные права административного истца были восстановлены до принятия решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решением об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся со ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ответы на обращение Семенова П. В. в СО г. Гатчина СУ СК России по ЛО получены, по его обращение зарегистрирован материал проверки КРСП №, по которому проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, на момент принятия данного решения отсутствуют какие-либо способы восстановления нарушенного права административного истца, т. к. права административного истца восстановлены во время нахождения настоящего дела в суде.

Требования административного истца о признании за ним права на подачу искового заявления о компенсации морального вреда по правилам ст. 22 ГПК РФ также не подлежат удовлетворения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Указанное право предоставлено административному истцу в силу закона и является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского Кодекса РФ.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, а соответственно в удовлетворении заявленных требований настоящего административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Семенова Павла Владимировича к Следственному отделу по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Ленинградской области, о признании действия (бездействия) недействительными, обязании Следственного отдела по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области устранить нарушения, определить начало досудебного производства в порядке УПК РФ, признании за Семеновым П.В. права на подачу искового заявления о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области