Решение от 12.09.2022 по делу № 1-211/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-211/2022

УИД: 23RS0006-01-2021-006878-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир                             12 сентября 2022г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Мелещенко С.В.

подсудимого Темеркаева А.С.,

защитника-адвоката Печерского В.И. представившего удостоверение № <...> и ордер <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    - Темеркаева А.С., <...>, ранее судимого:

    - 11.10.2007г. Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожденного 21.08.2013г.,

    - 10.12.2019г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических средств, сроком на 3 года, освобожденного по отбытию наказания 09.09.2020г.

    Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Темеркаев А.С. совершил преступление, квалифицируемое как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...>., в <...> подсудимый Темеркаев А.С., располагая информацией об источниках приобретения наркотических средств синтетической группы, действуя умышленно с целью сбыта наркотических средств, посредством мобильной связи, договорился о незаконном сбыте по цене 1200руб. за одну условную дозу наркотического средства, выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом Колпак В.А., обсудив с ним необходимые условия сделки, в том числе время и место ее совершения. При этом Темеркаеву А.С. не было известно, что Колпак В.А. выступал в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Темеркаев А.С. в тот же день <...>, около <...>., согласно достигнутой договоренности, прибыл к дому <...>, возле которого, встретился с Колпаком В.А. и получил от него денежные средства в сумме 1 200 руб., в счет оплаты стоимости наркотического средства, пообещав о времени и месте передачи наркотического средства сообщить позднее.

Затем, <...> года, в период времени с <...>, Темеркаев А.С. в тайниковой закладке, расположенной возле домовладения <...>, взял, с целью сбыта Колпаку В.А., сверток, содержащий наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 0,04 грамма, которые затем разбавил водой и вобрал в медицинский шприц для незаконного сбыта Колпаку В.А.

Далее, <...>, около <...>., Темеркаев А.С., продолжая реализовывать, вышеуказанный преступный умысел, возле дома <...> встретился с Колпаком В.А. после чего, они проследовали во второй подъезд указанного многоквартирного дома, где, в период времени примерно с <...>., Темеркаев А.С., действуя умышленно, незаконно сбыл Колпаку В.А. за 1 200 руб. вышеуказанные, находящиеся в медицинском шприце разбавленные водой, приготовленные к использованию наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,04 грамма (после высушивания).

В тот же день <...> года Колпак В.А. добровольно выдал правоохранительным органам приобретенные им у Темеркаева А.С. находящиеся в медицинском шприце разбавленные водой, приготовленные к использованию вышеуказанные наркотические средства, которые таким образом были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Темеркаев А.С. вину в совершении преступления признал и показал, что ранее был знаком с Колпаком В.А. и его матерью. Так как у них были материальные трудности, то он предложил им сделать ремонт в домовладении, где он проживает по <...>, однако несмотря на оплату, ремонтные работы полностью выполнены не были. Темеркаев А.С. так же показал, что в уголовном деле нет ни одного доказательства его вины в незаконном обороте наркотических средств. <...>. он действительно встречался с Колпаком В.А., который передал ему часть долга в размере 1 200руб. В этот же день он по просьбе Колпака В.А. еще раз встречался с ним в подъезде дома по <...>, где Колпак В.А. в счет оставшегося долга предложил ему взять наркотик находившийся в одноразовом медицинском шприце, но он отказался. После чего Колпак В.А. насильно уколол себя шприцем и они разошлись.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении, признает полностью, действительно в <...> года ему позвонил его знакомый Колпак В.А., и предложил продать ему наркотическое средство, на что он, Темеркаев А.С., ответил положительно, и предложил передать ему деньги за наркотик в сумме 1 200 руб. Они договорились о встрече, к месту встречи у дома <...> он прибыл на автомобиле и Колпак В.А. через окно автомобиля передал ему указанную денежную сумму. После этого, он поехал к банкомату, по дороге заказал наркотик, затем произвел опалу за наркотик через банкомат, после чего забрал сверток с наркотиком в тайниковой закладке по <...>. Часть указанного наркотика он разбавил и получившуюся жидкость вобрал в медицинский шприц, после чего позвонил Колпаку В.А. и они снова встретились возле дома, где встречались ранее в этот же день, вошли в подъезд дома, где он отдал Колпаку В.А. шприц с наркотиком, затем они разошлись.

В судебном заседании Темеркаев А.С. показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, и показал, что когда его завели в кабинет к следователю Земляновой А.Н., то у нее был заготовлен текст его показаний, которые он подписал под угрозой и давлением сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля под псевдонимом Колпак А.В., допрошенного в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что ранее он приобретал наркотики у Темеркаева А.С. Так как, Темеркаев А.С. продавал не качественные наркотики, то он добровольно решил обратиться в полицию, где выступал <...> года в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, в ходе которой он позвонил Темеркаеву А.С. и договорился о встрече по вопросу приобретения наркотика за 1 200 руб. Он был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства в указанной сумме, которые он передал Темеркаеву А.С. в тот же день у <...>, через окно автомобиля, на котором прибыл Темеркаев А.С. Позднее, в тот же день, Темеркаев А.С. позвонил и они снова договорились о встрече возле того же дома. При встрече они проследовали в подъезд дома, где Темеркаев А.С. передал ему медицинский шприц с наркотиком в разбавленном виде, после этого они разошлись. После чего, он, Колпак А.В., передал указанный медицинский шприц с наркотиком сотруднику полиции. Никаких уколов в подъезде указанного дома он не делал. Никаких ремонтных работ в доме по месту жительства Темеркаева А.С. он не выполнял. Перед Темеркаевым А.С. он никакого долга не имел и не имеет и соответственно не предлагал ни денежные средства, ни наркотики в счет несуществующего долга. К оперативно-розыскным мероприятиям он сотрудниками полиции не привлекался.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции Васько Д.А., допрошенного в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что <...> года проводилось оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении Темеркаева А.С., при проведении которого в качестве покупателя выступал гражданин по псевдонимом Колпак В.А., добровольно изъявивший желание участвовать в проверочной закупке. В указанный день, Колпак В.А. по телефону договорился с Темеркаевым А.С., по вопросу приобретения наркотиков за 1 200 руб. Колпак В.А. был досмотрен и ему была вручена указанная денежная сумма, которую Колпак В.А. передал Темеркаеву А.С. в тот же день у <...>, через окно автомобиля, на котором находился Темеркаев А.С. Затем, в тот же день, Колпак В.А., вновь встретился с Темеркаевым А.С. Перед встречей Колпак В.А. был досмотрен сотрудником полиции с участием понятых, никаких запрещенных предметов и веществ, при нем обнаружено не было. При встрече у того же дома Колпак В.А. и Темеркаев А.С. проследовали во двор указанного дома. Через некоторое время они вместе вышли со двора дома и разошлись. В тот же день Колпак В.А. добровольно выдал приобретенный у Темеркаева А.С. в указанном подъезде медицинский шприц, в котором, как было установлено в дальнейшем, содержались в разбавленном виде наркотические средства. В проверочной закупке участвовали также понятые и сотрудник полиции Жуков А.С., все происходящее фиксировалось в установленном порядке.

Из показаний свидетеля, сотрудника полиции Жукова А.С., допрошенного в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что <...> года проводилось оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении Темеркаева А.С., при проведении которого в качестве покупателя добровольно выступал гражданин по псевдонимом Колпак В.А., который по телефону договорился с Темеркаевым А.С. по вопросу приобретения наркотиков за 1 200 руб. Колпак В.А. был досмотрен, и ему была вручена указанная денежная сумма. Колпак В.А. передал деньги Темеркаеву А.С. в тот же день у <...>, через окно автомобиля, в котором находился Темеркаев А.С. Он осуществлял наблюдение за автомобилем, в котором находился Темеркаев А.С., им было установлено, что на автомобиле Темеркаев А.С. сначала проследовал в отделение банка, а затем проследовал на <...>, где у указанного домовладения в трубе взял какой-то предмет. В дальнейшем Темеркаев А.С. снова прибыл к дому, где ранее в этот же день встречался с Колпаком В.А. Они снова встретились и проследовали во второй подъезд указанного дома, через некоторое время вышли и разошлись. Наблюдение за Темеркаевым А.С. было прекращено, Колпак В.А. проследовал к автомобилю, в котором находились сотрудник полиции Васько Д.А. и понятые.

Из показаний свидетеля Егорова А.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что <...> года он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в отношении Темеркаева А.С., при проведении которого в качестве покупателя выступал гражданин под псевдонимом Колпак В.А., который по телефону договорился с Темеркаевым А.С. по вопросу приобретения наркотиков за 1 200 руб. В его присутствии Колпак В.А. был досмотрен и ему была вручена указанная денежная сумма. Денежные средства Колпак В.А. передал Темеркаеву А.С. в тот же день у <...>, через окно автомобиля, на котором прибыл Темеркаев А.С. В дальнейшем, Темеркаев А.С. снова прибыл к указанному дому. Темеркаев А.С. встретился с Колпаком В.А. и они проследовали во второй подъезд указанного дома, через некоторое время вышли и разошлись. Колпак В.А. подошел к автомобилю, в котором находился он, еще один понятой и сотрудник полиции Васько Д.А., и в тот же день добровольно выдал приобретенный у Темеркаева А.С. медицинский шприц с жидкостью желтоватого цвета внутри.

Из показаний свидетеля Свирина А.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что <...> он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в отношении Темеркаева А.С., при проведении которого в качестве покупателя выступал гражданин под псевдонимом Колпак В.А., который договорился с Темеркаевым А.С. по вопросу приобретения наркотиков за 1 200 руб. Колпак В.А. был досмотрен, и ему была вручена указанная денежная сумма. Указанные денежные средства Колпак В.А. передал Темеркаеву А.С. в тот же день у дома <...>, через окно автомобиля, на котором прибыл Темеркаев А.С. В дальнейшем Темеркаев А.С. снова прибыл к указанному дому. Темеркаев А.С. и Колпак В.А. встретились и прошли во второй подъезд указанного дома. Через некоторое время они вышли и разошлись, Колпак В.А. подошел к автомобилю, в котором находился он, еще один понятой и сотрудник полиции Васько Д.А., и в тот же день Колпак В.А. добровольно выдал приобретенный у Темеркаева А.С. медицинский шприц с жидкостью желтоватого цвета внутри.

Из показаний свидетеля Гуденко А.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что <...> года он по просьбе своего знакомого Темеркаева А.С., перевозил его на своем автомобиле по г. Армавиру, отвозил его по нескольким адресам, одним из которых был район дома <...>, где Темеркаев А.С., встретился с ранее незнакомым ему мужчиной, при чем Темеркаев А.С. из его автомобиля не выходил, а мужчина что-то передал Темеркаеву А.С. через окно автомобиля. Затем он отвозил Темеркаева А.С. к банкомату в отделение банка, где Темеркаев А.С. вышел и зашел в помещение банка, а потом вернулся в автомобиль. После этого, он еще перевозил Темеркаева А.С., который по дороге, после остановки в <...> попросил остановить автомобиль и еще раз выходил из автомобиля, и затем вернулся, за услугу перевозки Темеркаев А.С. заплатил ему денежные средства в сумме 500 руб., о какой-либо преступной деятельности Темеркаева А.С. ему ничего известно не было.

Письменные материалы уголовного дела:

- Материалы оперативно-розыскной деятельности от <...>., признанные в ходе расследования уголовного дела, после их осмотра в установленном порядке, вещественными доказательствами по уголовному делу, которые содержат:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, и постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...> года, согласно которым материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в отношении Темеркаева А.С., рассекречены и преданы в следственный отдел ОМВД России по г. Армавиру;

постановление № <...> года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Темеркаева А.С., согласно которому в установленном порядке принято решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия;

заявление Колпак В.А. от <...> года, в котором он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка в отношении Темеркаева А.С.;

акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от <...> года, согласно которому сотрудник полиции Васько Д.А. в присутствии понятых произвел досмотр, в ходе которого у Колпака В.А. ничего запрещенного обнаружено не было;

акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от <...> года, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр денежных купюр достоинством 500 руб. в количестве двух штук, достоинством 100 руб. в количестве двух штук, которые были ксерокопированы, общая сумма 1 200 руб.;

акт осмотра и вручения записывающего устройства лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от <...> года, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр цифрового записывающего устройства, обеспечивающего аудиофиксацию, и вручение его Колпаку В.А.;

акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <...> года, согласно которому сотрудником полиции Васько Д.А., с участием сотрудника полиции Жукова А.С., выступающего в качестве покупателя Колпака В.А. и в присутствии понятых проведана проверочная закупка в отношении Темеркаева А.С.;

акт визуального наблюдения от <...> года, согласно которому, визуальное наблюдение велось сотрудником полиции Васько Д.А., в присутствии понятых с применением технического средства, обеспечивающего видеофиксацию, велось визуальное наблюдение и зафиксированы факты встреч в указанный день Темеркаева А.С. и Колпака В.А., при первой встрече возле дома <...>, и второй встречи во втором подъезде указанного дома, где Колпак В.А. получил от Темеркаева А.С. находящиеся в медицинском шприце разбавленные водой, приготовленные к использованию наркотические средства;

акт визуального наблюдения от <...> года, согласно которому визуальное наблюдение велось сотрудником полиции Жуковым А.С., наблюдение велось после встречи Темеркаева А.С. и Колпак В.А., за автомобилем, в котором находился Темеркаев А.С. В ходе наблюдения установлено, что Темеркаев А.С. сначала проследовал в отделение банка, а затем проследовал на <...> где у указанного домовладения в трубе взял какой-то предмет, после чего в этот же день Темеркаев А.С. и Колпак В.А. встретились второй раз, заходили в подъезд дома, затем вышли и разошлись. После чего наблюдение за Темеркаевым А.С. было прекращено, Колпак В.А. проследовал к автомобилю в котором находились сотрудник полиции Васько Д.А. и понятые;

сводка движения автомобиля <...> регион от <...>., на которой зафиксировано передвижение указанного автомобиля по территории г.Армавира, соответствующая акту визуального наблюдения от <...>.;

акт добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту «покупателем», участвующим в ОРМ «проверочная закупка» от <...> года, согласно которому Колпак В.А. в присутствии понятых, добровольно выдал сотруднику полиции Васько Д.А., шприц с жидкостью желтого цвета;

акт выдачи записывающего устройства лицом, участвующим в оперативно- розыскном мероприятии от <...> года, согласно которому Колпак В.А. в присутствии понятых, добровольно выдал сотруднику полиции Васько Д.А., ранее врученное ему записывающее устройство со стенограммой записи разговора, между Колпаком В.А. и Темеркаевым А.С., согласно которой Колпак В.А. передал Темеркаеву А.С. денежные средства в сумме 1 200 руб.

стенограмма записи разговора, состоявшегося <...>., в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» между Колпаком В.А. и Темеркаевым А.С., которая подтверждает факт передачи Колпаком В.А. Темеркаеву А.С. денежных средств в сумме 1200руб.;

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <...>., которым зафиксированы результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия.

- Заключение эксперта № <...> года, согласно которому жидкость в одноразовом шприце, приобретенная <...> года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <...>, предоставленная на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальная расчетная масса которых в предоставленной жидкости из одноразового шприца, в перерасчете на высушенное вещество составляла 0,04 грамма.

- Протокол осмотра предметов от <...>. и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от <...>. - медицинского шприца, в котором находились наркотические средства, приобретенного <...> года у Темеркаева А.С. при проведении ОРМ, выступавшим в качестве покупателя Колпаком В.А.; лазерного диска с видеозаписями, произведенными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка <...> года.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании выше указанные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Темеркаева А.С. были проведены при наличии оперативной информации, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. По результатам проведенных мероприятий его противоправная деятельность была пресечена.

Доводы подсудимого о том, что следователь Землянова А.Н. сфальсифицировала уголовное дело, путем фальсификации его показаний, без его допроса и о которых он узнал только при рассмотрении уголовного дела, суд находит голословными, что следует из информационного письма начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от <...>. из которого следует, что следователь Землянова А.Н. совместно с адвокатом Крючковым А.С. посещала Темеркаева А.С. <...>. и в этот день допрашивала его в качестве обвиняемого.

Доводы подсудимого по факту неправомерных действий сотрудников ОКОН ОМВД России по г.Армавиру в отношении Темеркаева А.С. опровергаются проведенной по делу проверкой Армавирским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по результатам которой принято постановление от <...>. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.285,286,303 УК РФ в отношении сотрудников полиции Васько Д.А., Жукова А.С., Нурисламова Е.А. и следователя СО ОМВД России по г.Армавиру Земляновой А.Н., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений. Материалы проверки, которой обозревались в судебном заседании.

К доводам подсудимого о непричастности его к совершению преступления суд относится критически, расценивает, как способ уйти от наказания за совершенное противоправное деяние, при этом суд исходит из показаний Темеркаева А.С. данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в которых он вину в совершении преступления признавал и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В связи с изложенным, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно. После получения денежных средств, и приобретения наркотического средства, передал его закупщику. Отсутствие провокации со стороны правоохранительных органов подтверждается, в частности, постановлением от <...>. о проведении "проверочной закупки", которое мотивировано наличием информация о сбыте Темеркаевым А.С. наркотических средств "героин" на территории г.Армавира за одну условную дозу по цене 2000 рублей.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого Темеркаева А.С. в совершении преступления полностью установлена и доказана, действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, при этом для квалификации действий подсудимого по указанной норме закона не имеет значения размер являвшихся предметом сбыта наркотических средств, также изъятие указанных наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Темеркаев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Темеркаев А.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимый осуществлял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, а именно, добровольно предоставил органу следствия информацию о способе приобретения наркотического средства и передаче его знакомому, самостоятельно указал сотрудникам полиции место тайниковой закладки, откуда он забрал наркотическое средство.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом учитываются признание вины, <...>

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который следует признать опасным.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание Темиркаеву А.С. в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья Темеркаева А.С., дают суду основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Темеркаеву А.С. следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Темеркаев А.С. не отбыл дополнительное наказание назначенное по приговору Армавирского горсуда от 10.12.2019г. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических средств, то не отбытое дополнительное наказание сроком на 00 год 11 месяцев 27 дней подлежит присоединению полностью по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и процессуальных издержек нет.

    Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.70, ░.4 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.12.2019░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00 ░░░ 11 ░░░░░░░ 27 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00 ░░░ 11 ░░░░░░░ 27 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.03.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.5 ░ ░.2 ░.6 ░░.302 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.09.2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░