Решение по делу № 8Г-4758/2020 [88-4881/2020] от 29.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-417/2020, №88-4881/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05 февраля 2020 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Иванова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование», кассационное представление прокурора Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2057/2019 по иску Кирдиной Т.А. к Денисову А.К., акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка,

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» Львовой Н.В., прокурора шестого отдела кассационного управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Кирдина Т.А. обратилась в суд с иском к Денисову А.К. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что 31 октября 2018 г. на автодороге Оренбург- Беляевка, 16 км 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Денисова А.К. и по его вине, автомобиля CHERRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Алефировой Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Кирдиной Т.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В связи с полученными повреждениями она вынуждена была проходить лечение. Период утраты трудоспособности с 31 октября 2018 г. по 11 декабря 2018 г. составил 42 дня, размер утраченного заработка - 14 980 руб. 96 коп.                 (10 451 руб. (величина прожиточного минимума) / 29,3 х 42).

Просила суд взыскать с Денисова А.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., утраченный заработок за период с 31 октября 2018 г. по 11 декабря 2018 г. в размере 14 980 руб. 96 коп., расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в размере 2440 руб., стоимость дополнительного экземпляра экспертизы в размере 220 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определениями суда от 12 марта 2019 г. и 07 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и Алефирова Л. А.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 г. исковые требования Кирдиной Т.А. к Денисову А.К. удовлетворены частично.

С Денисова А.К. в пользу Кирдиной Т.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана денежная сумма в размере 25 000 руб., утраченный заработок в размере 14 980 руб., расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 2440 рублей, расходы за составление копии в сумме 220 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1300 руб., всего 50 440 руб.

Определением от 28 августа 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пп. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчиков АО «АльфаСтрахование» и ООО «НСГ-Росэнерго».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. данное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Кирдиной Т.А. к Денисову А.К. удовлетворены частично.

С Денисова А.К. в пользу Кирдиной Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 650 руб.

В удовлетворении исковых требований Кирдиной Т.А. к Денисову А.К. о взыскании утраченного заработка, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 2440 руб., изготовление копий 220 руб. отказано.

С акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кирдиной Т.А. взыскан утраченный заработок в размере 14 980 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 650 руб., расходы на представителя 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований Кирдиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании утраченного заработка отказано.

С Денисова А.К. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 599 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г., оставлении заявления Кирдиной Т.А. без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению. Указывает, что АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства перед истицей, выплатив ей страховое возмещение в размере 20 000 руб. в соответствии с п.56 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15 ноября 2012 г.

Поскольку страховая выплата в размере 20 000 руб. превышает размер утраченного заработка в размере 14 980 руб., полагает, что в соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 г., п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, требования о взыскании утраченного заработка не могут быть удовлетворены.

Также ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения.

В кассационном представлении прокурора Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кирдиной Т.А. к АО «Альфастрахование», ООО «НСГ Росэнерго», Денисову А.К. о взыскании утраченного заработка.

Полагает неверным применение судом норм материального права к спорным правоотношениям в части взыскания с АО «Альфастрахование» в пользу истицы утраченного заработка. Считает, что возмещение утраченного заработка следует взыскивать солидарно с владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых возникли убытки у потерпевшего, а в случае, если ответственность застрахована – в солидарном порядке со страховых компаний. Считает, что для получения страховой выплаты сверх 20 000 руб. истица должна была доказать, что ее расходы на восстановление здоровья исчерпали данную сумму, в связи с чем утраченный заработок подлежит выплате отдельно. Истица не доказала, что понесла расходы на восстановление здоровья, исчерпав сумму 20 000 руб. В данном случае сумма страхового возмещения в размере 20 000 руб. охватывает сумму утраченного заработка в размере 14 980 руб.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая требования истицы о взыскании утраченного заработка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что утраченный заработок подлежит взысканию со страховой компании АО «Альфастрахование» сверх выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований для взыскания утраченного заработка сверх выплаченного страхового возмещения не имеется.

Поскольку в данном случае сумма утраченного заработка, заявленная истицей в размере 14 980 руб. не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью в сумме 20 000 руб., определенной в соответствии с п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО по нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения (пункт 56), требования о взыскании страхового возмещения в части утраченного истицей заработка удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, страховые компании, застраховавшие их ответственность, отвечают в том же порядке.

При этом возмещение кем-либо из причинителей вреда или их страховых компаний ущерба, прекращает обязательство иных лиц осуществить такую выплату.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. в части взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кирдиной Т.А. утраченного заработка в размере 14 980 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 650 руб., расходов на представителя в размере 3500 руб., госпошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 599 руб. 20 коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Кирдиной Т.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. подлежит оставлению без изменения.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. в части взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кирдиной Т.А. утраченного заработка в размере 14 980 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 650 руб., расходов на представителя в размере 3500 руб., госпошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 599 руб. 20 коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Кирдиной Т.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 г.

Председательствующий

Судьи