Решение по делу № 1-410/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-410/2023

                                                                                         55RS0005-01-2023-003500-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск                                       22 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г.Омска Левиной Д.В., Васильевой М.В., Винтенко Ю.Д., Власенко А.И., подсудимого Попова И.В., защитника – адвоката Казаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова И. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.11.2018 мировым судьей с/у №78 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ст. 158.1 (4 эпизода), ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.12.2018 мировым судьей с/у №87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ст. 158.1 (2 эпизода), ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.02.2019 мировым судьей с/у №96 в Центральном судебном районе в г.Омске по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Омска от 28.03.2019) к 3 месяцам лишения свободы;

- 27.02.2019 Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 23.04.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

- 12.04.2019 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору суда от 21.02.2019, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 28.06.2019 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами судов от 27.02.2019, 12.04.2019, окончательно к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы. Освободился 26.07.2019 по отбытии срока;

- 15.10.2019 Центральным районным судом г.Омска по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам от 19.11.2018, 19.12.2018, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- 15.01.2020 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 15.10.2019, окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- 05.02.2020 Центральным районным судом г.Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 15.01.2020, окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Освободился 14.01.2021 по отбытии срока;

- 23.09.2021 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освободился 18.01.2022;

Осужденного:

- 23.11.2022 мировым судьей с/у №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 17.01.2023 мировым судьей с/у №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 02.02.2023 мировым судьей с/у №92 в Центральном судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 23.11.2022, окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы

- 25.05.2023 мировым судьей с/у №49 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам судов от 17.01.2023, 02.02.2023, окончательно определено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:52 до 19:05 час., Попов И.В. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества похитил со стеллажа с алкогольной продукцией имущество ООО <данные изъяты>», объемом 0,7 литра, в заводской картонной упаковке, стоимостью без учета НДС 2781,67 руб., и пошел к выходу из магазина, не рассчитавшись за похищенное на кассе. Однако действия Попова И.В. были замечены продавцом магазина Р.С.А., которая с целью пресечения его противоправных действий, стала Попова И.В. преследовать. Попов И.В. осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, попытался скрыться с места преступления, однако преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, не смог воспользоваться похищенным имуществом, опасаясь быть задержанным, бросил похищенное в кусты у <адрес> в <адрес> и скрылся. В результате преступных действий Поповым И.В. <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2781 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Попов И.В. вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признал частично, указал, что совершил тайное хищение имущества, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. пришел в магазин <данные изъяты> адресу: <адрес>, с целью хищения имущества и дальнейшей его продажи. Подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку виски «Чивас Р. Э. 40%» в картонной коробке и пошел к выходу, прошел кассовую зону не рассчитавшись за товар и вышел из помещения ТК, пересек парковку, дошел до проезжей части <адрес> в <адрес>, по ходу движения похищенное положил в сумку имеющуюся при нем. После чего оглянулся и увидел, что за ним следует продавец магазина <данные изъяты>», которая просто шла за ним и никаких требований не высказывала, не кричала. Далее он проследовал к дому № по <адрес>, где положил похищенное на землю и ушел, заметив при этом, что продавец нашла коробку с виски и перестала его преследовать. Считает, что совершил тайное хищение имущества, поскольку, когда он выходил из магазина вслед ему никто не кричал, требования прекратить противоправные действия не высказывал, на улице его также никто не пытался остановить.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанной версией подсудимого, которая изложена выше с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. Вина подсудимого в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего С.С.И., из которых следует, что работает в ЧОП <данные изъяты> в его обязанности, в том числе входит консультирование <данные изъяты>», которому принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты> по правовым вопросам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Н.Е.А., являющаяся управляющей магазином «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая сообщила, что в магазине совершено хищение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи увидел как ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 час. в торговый зал зашел ранее ему неизвестный Попов И.В., который через небольшой промежуток времени проходит мимо кассовой зоны, за которой нет продавца, в руке у него находится картонная упаковка с алкогольным напитком <данные изъяты> которую он к оплате не предъявляет и выходит из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше магазине была проведена ревизия, по результатам которой было установлено, что была похищена следующая продукция: одна стеклянная бутылка с алкогольным напитком «<данные изъяты> объемом 0,7 л. в заводской картонной упаковке, стоимостью 2781, 67 руб. Похищенное имущество было возвращено, вследствие чего материальный ущерб <данные изъяты>» причинен не был (т. 1 л.д. 76, 114-116, 137-138).

Из показаний свидетеля Р.С.А. в судебном заседании и оглашенных показаний последней, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 104-106), которые она полностью подтвердила, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около 18:50 час., так как в торговом зале магазина покупателей не было, вышла в подсобное складское помещение, где находилась около 2-х минут. Поскольку дверь в складское помещение отсутствует, ее было видно из торгового зала. Выйдя из складского помещения, увидела, что из торгового зала, пройдя мимо кассы, выходит ранее незнакомый Попов И.В. Посмотрев на стеллажи, заметила, что отсутствует одна стеклянная бутылка виски в коробке, решив удостовериться, что именно Попов И.В. взял бутылку, вышла из магазина и, увидев, что Попов И.В. выходит из ТК проследовала за ним. В это время увидела в сумке, которая находилась у Попова и которая была приоткрыта похищенную бутылку виски в коробке. Пройдя крыльцо торгового комплекса Попов И.В. обернулся и увидел ее, расстояние между ними в это время было около 3-х метров. Далее узнав ее по фирменной одежде с логотипом магазина, Попов побежал в сторону павильонов, в это время она стала кричать «поймайте его», Попов также слышал высказанное требование, поскольку ускорился, перепрыгнул через ограждение, перебежал дорогу и бросил похищенную бутылку в коробке в кусты, расположенные возле обочины дороги. Бутылка не разбилась, так как находилась в коробке. На ее крики среагировал молодой человек, который побежал за Поповым, но не догнал его. Подняв с земли выкинутую Поповым И.В. бутылку в коробке передал ее ей, после чего ушел, а она вернулась в магазин и сообщила о случившемся Н.Е.А., которая вызвала полицию. В части противоречий по оглашенным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-72), пояснила, что давала данные показания на рабочем месте, в связи, с чем могла упустить тот факт, что кричала и Попов И.В. ее отчетливо слышал, так как находился на небольшом расстоянии от нее и не понять, что она является продавцом магазина <данные изъяты> Попов И.В. не мог, поскольку на ней была фирменная одежда с логотипом магазина. Просит брать за основу показания данные ей в судебном заседании и более подробные дополнительные показания, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Н.Е.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что трудоустроена в <данные изъяты>» в должности управляющей магазинами <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. ей позвонила продавец магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которая сообщила, что несколько минут назад неизвестный мужчина взял с полки торгового стеллажа бутылку с виски «<данные изъяты> объемом 0,7 л. с которой, не оплатив ее, вышел из магазина. Проследовав вслед за данным мужчиной на улицу, она увидела, как он выбросил данную бутылку в растительные насаждения, после чего подняла ее и вернулась в магазин. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. В результате проведенной ревизии установлено, что была похищена одна стеклянная бутылка с алкогольным напитком <данные изъяты>», объемом 0,7 л. в заводской картонной упаковке, стоимостью 2781,67 руб. (т. 1 л.д. 120-121).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты> адресу: <адрес>, похитило бутылку с алкогольным напитком <данные изъяты> объемом 0,7 литра, принадлежащую <данные изъяты>», стоимостью 2781,67 руб. (т. 1 л.д. 140);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: торговый зал магазина <данные изъяты> адресу: <адрес>, участок местности у <данные изъяты> адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 46-49, 187-191);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была изъята и осмотрена одна бутылка с алкогольным напитком «<данные изъяты> 40%», объемом 0,7 литра (т. 1 л.д. 110-112), акт документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе причиненном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная <данные изъяты>.<данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-181), диск с записью хищения совершенного Поповым И.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131), которые признаны вещественными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности Попова И.В. в совершении преступления указанного в описательной части настоящего приговора.

Причастность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд с учетом позиции гос.обвинителя квалифицирует действия Попова И.В. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый совершил именно покушение на грабеж, поскольку судом было установлено, что похищенным имуществом подсудимый распорядиться не успел, так как заметил, что его преследует продавец магазина <данные изъяты> которую он узнал по фирменной одежде, в связи, с чем оставил похищенное и скрылся.

Обстоятельства, приведенные в описательной части приговора достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами, несмотря на частичное признание вины подсудимым и указание на то, что он совершил тайное хищение имущества, поскольку полагает, что его действия были не очевидны для других. Несмотря на это суд считает вину подсудимого в покушении на отрытое хищение имущества полностью доказанной, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> которые в ходе предварительного расследования указывали, что <данные изъяты> сообщила о том, что Попов И.В. взял со стеллажа в торговом зале бутылку виски и, не оплатив ее, вышел из помещения магазина, <данные изъяты> проследовала за ним, заметив преследование Попов И.В. выкинул похищенное и скрылся. Свидетель Р.С.А. в судебном заседании указала, что Попов И.В. убегая, заметил ее, узнал по фирменной одежде, когда она стала кричать «Поймайте его», Попов этого не слышать не мог, так как находился на небольшом расстоянии от нее. После того как его попытался задержать прохожий, Попов И.В. выкинул похищенное. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей были последовательными, взаимодополняли друг друга и не противоречили установленным обстоятельствам. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом установлено не было.

К показаниям подсудимого в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено тайное хищение имущества, поскольку он не слышал, чтобы ему кричали, и не понял, зачем продавец пошла за ним, суд относится критически и признает несоответствующими действительности, считая это целью смягчить свою ответственностью за содеянное, кроме того, данные показания подсудимого своего подтверждения в судебном заседании не нашли, ничем не подтверждены, кроме утверждений об этом Попова И.В. и опровергаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения. При этом суд считает необходимым указать, что из показаний самого подсудимого данных в судебном заседании следует, что Попов видел, что его преследует продавец магазина, в котором он совершил хищение, которую он узнал по фирменной одежде, то есть он достоверно понимал, что его противоправные действия стали явными для окружающих, в связи, с чем тот оставил похищенное и скрылся.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Попова И.В., который социально обустроен, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову И.В., суд учитывает частичное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии Попова И.В. при осмотре видеозаписи, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной в виде сведений, которые подсудимый сообщил в объяснении сотрудникам полиции, о чем заявляла сторона защиты, поскольку согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, поскольку преступные действия подсудимого квалифицируются как покушение, а соответственно не были доведены до конца вынуждено, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Попову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание Попову И.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание назначить, с учетом наличия в отношении Попова И.В. приговора вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Попову И.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу Попову И.В. не менять.

    Вещественные доказательства: одна бутылка с алкогольным напитком «<данные изъяты> переданная представителю потерпевшего С.С.И., подлежит оставлению по принадлежности (т. 1 л.д. 119), акт документальной ревизии, справку об ущербе, счет-фактуры, товарно-транспортную накладную, СD-диск - подлежат хранению в материалах дела (т. 1 л.д.6-15, 133).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Попову И.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова И.В. по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Попову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Попова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1                    ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания Попову И.В. отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента кратности, который был применен по указанному приговору.

    Вещественные доказательства по делу: одну бутылку с алкогольным напитком «<данные изъяты> возвращенную представителю потерпевшего С.С.И., оставить в распоряжении последнего, акт документальной ревизии, справку об ущербе, счет-фактуры, товарно-транспортную накладную, СD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.02.2024г.