Решение по делу № 77-167/2019 от 26.03.2019

Председательствующий: Сафронов С.С. Дело № <...>(167)/2019

РЕШЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску Колосову Д.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Отказать ст. государственному инспектору ОГИБДД УМВД России по г. Омску Д.В. Колосову в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от <...> по делу № <...>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

<...> старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Омску Колосов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта, должностное лицо указало, что копия постановления была передана ему лишь <...>.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Омску Колосов Д.В. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, указывая, что постановление мирового судьи было доставлено курьером <...> в канцелярию Управления ГИБДД по Омской области по адресу: г. Омск, <...> «А», затем копия постановления была перенаправлена по надлежащему адресу в ОГИБДД УМВД России по г. Омску, который расположен по адресу: г. Омск, <...> поступила в отдел ГИБДД 28 января 2019 года.

В связи с изложенным считает, что срок на подачу жалобы должен исчисляться с 28 января 2018 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства должностного лица УМВД России по г. Омску о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 11 января 2019 года установлено, что в материалах дела имеется копия разносной книги местной корреспонденции курьера аппарата мировых судей Центрального судебного района г. Омска, из которой усматривается, что копия постановления 5-7-95/2019 через курьера суда получено должностным лицом УГИБДД УМВД России по Омской области 15 января 2019 года по адресу: <...> «А», о чем имеется соответствующая подпись.

Поскольку представителю ОГИБДД УМВД России по г. Омску было известно о рассматриваемом мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске деле об административном правонарушении о привлечении ООО «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи своевременно была направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Омску и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, судья обоснованно посчитал указанные заявителем причины для восстановления процессуального срока на подачу жалобы неуважительными, а заявление о восстановлении срока на подачу жалобы - не подлежащим удовлетворению.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Для правильного исчисления сроков обжалования постановления мирового судьи не имеет значение дата поступления копии постановления в ОГИБДД УМВД России по городу Омску - структурное подразделение УГИБДД УМВД России по Омской области. То обстоятельство, что должностному лицу, поступившая 15 января 2019 года в УГИБДД УМВД России по Омской области судебная корреспонденция была передана несвоевременно, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, а относится к вопросам внутренней организации работы административного органа.

Сведений о невозможности передачи заказного судебного письма по принадлежности внутри организации, не имеется, обстоятельств, исключающих возможности подачи жалобы в установленный законом процессуальный срок не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок на подачу жалобы для старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску на постановление мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от 11 января 2019 года истек 25 января 2019 года. Жалоба инспектора, поступившая в суд 06 февраля 2019 года, подана за пределами установленных законом десяти суток.

Таким образом, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску Колосова Д.В. - без удовлетворения.

Судья                             В.В. Круглов