Решение по делу № 2-2555/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2555/2018                                 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 24 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыкова Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Ковшевникову Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ковшевникову А.Ф., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301369.14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 240981,60 руб.; задолженность по процентам – 60387,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12213,69 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Ковшевниковым А.Ф заключен кредитный договор № на предоставление ответчику денежных средств в размере 334948,40 руб., с процентной ставкой – 18,5 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской по счету подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит. Пунктом 2 Заявления ответчика предусмотрено, что Заявление о предоставлении автокредита со страховой и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Заемщиком требование банка не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.07.2018 года составляет: 301369.14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 240981,60 руб.; задолженность по процентам – 60387,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д. 44)

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

Выпиской из Устава ПАО «РОСБАНК» установлено, что ПАО «РОСБАНК» является кредитной организацией, является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 8-9).

На основании заявления Ковшевникова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставлен автокредит для приобретения транспортного средства <данные изъяты> в размере 334948,40 руб. под 18,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16, 17, 18).    ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнило свое обязательство путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 334948,40 рублей на счет ответчика №, открытый в ПАО РОСБАНК.

Таким образом, между ОАО АКБ РОСБАНК и ответчиком заключен договор о предоставлении автокредита со страховой.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8592,01 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязался уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л. д. 17).

Ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается лицевым счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27).

Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 301369,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 240981,60 руб.; задолженность по процентам – 60387,54 руб. ( л.д. 20-21).

Расчет суммы задолженности, произведенный ПАО РОСБАНК, суд считает правильным.

Ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени не оплатил образовавшуюся задолженность.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает, что в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, следует обратить взыскание.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 115000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Согласно п.8.11 условий предоставления автокредита со страховкой при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определяется решением суда.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлена первоначальная продажная стоимость автомобиля, установление начальной продажной стоимости транспортного средства не требуется.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12213 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Ковшевникову Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с Ковшевникова Алексея Федоровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 301369 рублей 14 копеек (Триста одна тысяча триста шестьдесят девять рублей 14 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 240981 рубль 60 копеек, задолженность по процентам в размере 60387 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с Ковшевникова Алексея Федоровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 12213 рубля 69 копеек (Двенадцать тысяч двести тринадцать рублей 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись          Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2555/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края